“因为医生没房所以没医德”是悖论
导读：
3月20日，医疗卫生体制改革研究专家、北大中国经济研究中心教授李玲在广州对新医改做了全新阐述，在全省几百名医政工作者前，她表示新医改方案中不少提法仍存在问题，医改推进重点在于如何将政府投入变成老百姓福利。她建议：配合医改首先要为医护人员提供保障性住房。据介绍，往往越年轻的医生开药开得越猛，原因就是想挣钱买房。（3月21日《信息时报》）
“越年轻的医生开药越猛”，李玲专家的话似乎满有道理，但是稍作分析，我们不难发现，开大药方的理由滑稽得没有半点技术含量。
众所周知， 医生要讲职业道德与公民良心，为了个人经济利益，就可以用大药方忽悠“患者”吗？自己的利益满足一定得建立在患者出血的基础上吗？退一步讲，医护人员的经济收入虽然无法与少数高薪阶层相提并论，但与多数普通工薪阶层相比，应该并不算太少。多少收入才能算报酬到位呢？
在我看来，李专家把医疗改革的阻力归咎于医护人员没房住，显然是打错了板子。如果说医护人员需要安居才能减少逐利冲动的话，那些因病致贫的患者更需要住房保障。按照李专家的逻辑推算下去，是否有房的医护人员一定医德高尚，没房的医护人员可以不讲医德。如果李专家的论点成立的话，我们以后找医生看病，得先打听清楚人家医护人员有房没房，住大房还是小房才行。医改专家如此为医生开大药方辩护，岂不滑稽？
如果说没房的医护人员需要保障房培养医德的话，那么又由谁来给其他行业提供保障房呢？其他行业不说收入比医护人员低，买不起房，能保住基本的工资待遇与工作岗位都颇不容易。事实上，在房价高企的当下，买不起房，最有切实体会的应是低收入群体，而不是医护人员，如果说医护人员的住房需要应该满足，那么普通民众的住房需求又由谁来管呢？
纵观历史上的大小改革，总会触动部分人的利益，推行新医改政策当然也会触动少数人的利益。笔者记得媒体曾组织过谁是看病贵受益者的讨论，结果大家都否定自己是受益者。现在医改专家抵制医改政策的一番“肺腑之言”，让我们不得不怀疑医生不是受益者的真实性，他们可能不是最大的受益者，但至少是受益者之一。对于既享受事业单位的优惠政策又享受市场经济实惠的医院来说，推行新医改政策，医药分家，让利于民，无疑会减少他们的既得利益。我们或者可以这样认为，对于一些早已拿惯了高工资、吃惯了提成的医生，现在的医改政策让他们的高收入缩水，对于动了他们的奶酪的改革，他们不理解、不支持自然是情理中的事。
医生把职业道德与制度抛在一边，执意坚持开大药方牟利，以配合医改为由伸手向政府要保障房，我们一方面可以把这种现象说成是医德滑坡、利益诱惑的结果。另一方面需要反思，医改政策的措施虽好，但如果缺乏与之配套的约束机制，医改惠民目标难免成了“水中月”、“镜中花”。 □ 叶祝颐
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
