李**聚众斗殴一案

审理经过

许昌市魏都区人民检察院以许*检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李**犯聚众斗殴罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑**出庭支持公诉，被告人李**及其辩护人海*均到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

许昌市魏都区人民检察院指控：

2012年6月24日晚，宋小康（已判刑）和韩**（另案处理）因赌债产生纠纷，宋小康遂纠集孙**（已判刑）、李**等人并指使其再纠集人员准备与韩**进行殴斗。被告人李**遂纠集张**、艾*（二人均已判刑）等人，张**又纠集赵*、张**、芦**、关**（均已判刑）等人聚集到许昌市魏都区向阳路菜市场大门口附近。当晚22时许，韩**纠集李**、赵**、汪**等人赶至向阳路菜市场大门口附近，韩**向宋小康索要赌债，宋小康指使李**、艾*等人进行殴打，其中艾*、赵*、关**分别手持砍刀，张**、芦**、孙**分别手持钢管，张**手持带刀鞘的砍刀对韩**及韩**所纠集的汪**、赵**进行殴打，致韩**、赵**、汪**受伤。经鉴定韩**所受伤情程度为轻微伤，赵**、汪**所受伤情程度为轻伤。

公诉机关对上述犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人李**的行为已构成聚众斗殴罪，并认为其系首要分子，请求依法判处。

一审答辩情况

被告人李**辩称其不是首要分子，没有持械。

辩护人的辩护意见为：被告人李**认罪态度较好，不是首要分子，应认定为积极参与者，没有证据显示被告人李**持械或者有持械的共意，证人证言不能证明李**动手打了韩**。应对被告人从轻处罚。

本院查明

经审理查明：

2012年6月24日晚，宋小康（已判刑）和韩**（另案处理）因赌债产生纠纷，宋小康遂纠集孙**（已判刑）、李**等人并指使其再纠集人员准备与韩**进行殴斗。被告人李**遂纠集张**、艾*（二人均已判刑）等人，张**又纠集赵*、张**、芦**、关**（均已判刑）等人聚集到许昌市魏都区向阳路菜市场大门口附近。当晚22时许，韩**纠集李**、赵**、汪**等人赶至向阳路菜市场大门口附近，韩**向宋小康索要赌债，宋小康指使李**、艾*等人进行殴打，其中艾*、赵*、关**分别手持砍刀，张**、芦**、孙**分别手持钢管，张**手持带刀鞘的砍刀对韩**及韩**所纠集的汪**、赵**进行殴打，致韩**、赵**、汪**受伤。经鉴定韩**所受伤情程度为轻微伤，赵**、汪**所受伤情程度为轻伤。

上述犯罪事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李**的供述，同案犯宋小康、张**、赵*、艾*、张**、孙**、芦**、关**的供述，参与斗殴人员赵**、汪**、韩**供述，证人李某某、翟某某、刘某某、张某某、王某某等证言，赵**、汪**、韩**伤情鉴定书，搜查笔录，物证照片，扣押物品清单，案发地视频监控录像，民事赔偿凭证及谅解材料，宋小康、张**、赵*、艾*、张**、孙**、芦**、关**的刑事判决书，侦查人员出具的李**到案经过，被告人李**的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人李**聚众持械进行殴斗，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李**犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李**及其辩护人关于被告人李**不是首要分子，未持械的的辩解和辩护意见，因被告人李**系犯罪活动的召集人，应对其他同案犯的行为承担责任，故不予采纳；关于被告人李**认罪态度较好，请求对被告人李**从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

被告人李**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2016年9月22日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌**民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二?一四年九月十日