上诉人陈*诽谤一案刑事裁定书

审理经过

万宁市人民法院审理自诉人陈*指控被告人王*犯诽谤罪一案，于2014年5月19日作出（2013）万刑初字第391号刑事裁定。宣判后，原审自诉人陈*不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人陈*及其委托代理人曹*，原审被告人王*及其辩护人杨*。现已审理终结。

一审法院查明

原审裁定认定：2013年6月26日，万宁*公司全体党员会议结束后，自诉人陈*与公司其他员工张*、陈*、吴*四人来到二*公室，要求杨*将办公室门打开，杨*开门后离开。杨*返回办公室后，发现之前挂在墙上的党旗被撕下悬挂在墙上（原先四个角固定，只剩下一个角固定）。同年7月19日，杨*到万宁*西派出所反映党旗被撕下一事。同年7月22日，该公司党总支部七位党员以公司党总支的名义检举陈*等四人撕毁党旗，公然与共产党叫板，要求市委和市纪委查处。时任公司总经理的被告人王*知道此事后，以手机短信的方式向万*市委主要领导反映此事，短信称，陈*等四人“撕毁党旗，公然与共产党叫板”，并称听说党旗是吴*带头撕毁，陈*是主谋。在庭审中，王*解释说，撕掉和撕毁是因方言歧义造成，系发短信时出现的笔误。

原审裁定认定上述事实的证据有：照片，信访局回执函、万宁市公安局受案回执和证明，短信内容打印件，证人陈*、林*、符*、杨*的证言，自诉人陈*的询问笔录。

一审法院认为

原审裁定认为，自诉人陈*的控诉证据不足，理由不成立，不予支持。自诉人陈*在合议庭对其法律释*后指定的补充举证期限内未能补充新的证据，其提供的现有证据显示，其所控诉的事实中，除被告人王*向万*委有关领导发短信一事有证据证实以外，其余所控事实均无证据证实。另外，虽然王*所发短信内容确有失实之处，但并非完全虚构，发短信对象是市委主要领导，并无向社会公众公开扩散短信内容的行为，可见被告人王*行为目的是为了反映问题，虽然反映问题的方式和内容不妥，但是没有散布虚假事实恶意诋毁自诉人名誉的主观故意，客观上也没有造成严重的后果，故该行为不符合诽谤罪的构成要件，自诉人的控诉证据不足，应予驳回。案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回自诉人陈*对被告人王*的起诉。

二审裁判结果

上诉人陈*及其代理人提出：原审被告人王*的行为已经构成诽谤罪，原审裁定认定事实不清，有意偏袒王*，请求二审撤销原审裁定，改判王*有罪。

原审被告人及其辩护人提出：公司党旗被撕掉事实，其只是履行工作职责向上级领导发短信汇报时虽然出现笔误，但是没有向外扩散，并没有影响到上诉人的人格和声誉，其行为不构成犯罪，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。

经二审审理查明，原审判决认定原审被告人王*就万宁*司党旗被撕掉一事以短信形式向万*市委有关领导汇报与原审审理查明的一致。

以上事实，有下列证据予以证实：

1、照片两张，证实2013年6月26日，陈*等四人进入万宁*司办公室，之前完好固定在墙上的党旗，在四人离开后只剩下一个角悬垂在墙上。

2、检举书，证实万宁*司党总支七名党员以全体党员的名义于2013年7月22日向万*委、市纪委检举陈*等四人撕毁党旗，公然与共产党叫板，要求查处。

3、短信内容打印件，证实上诉人王*短信形式向万*委书记等有关领导反映党旗被撕下一事，称“四人撕毁党旗，公然与共产党叫板，听说党旗是吴*带头撕毁，陈*是主谋。”

4、万宁市公安局城西派出所受案回执和证明，证实陈*于2013年10月11日到该所报案称王*诬告其撕毁党旗，该所受理报案但最后未进行刑事立案。

5、国家信访局回执函，证实吴*、张*等8人于2009年曾到国家信访局反映万宁*公司企业改制失败等问题。

6、证人杨*的证言，证实其系万*药公司员工，公司办公室的党旗在2013年6月26日上午开会是还是挂好的，后来其去办公室时看见陈*在，党旗已经掉下来，其并未看见是谁撕的，

7、证人林*的证言，证实其看到万宁*公室的党旗在2013年6月26日上午下班时还是开会是还是挂好的，下班时张*叫其开办公室门，陈*二哥叫其开门便开了，其随后离开，待其回来后发现党旗被撕下，听符*说党旗是吴*撕的。

8、证人符*的证言，证实其2013年6月26日不在现场，也没有去过万宁*出所，也没有对杨*说过吴*撕党旗的话。

9、证人陈*的证言，证实其与陈*、吴*、张*确实进了公司办公室，但其不知道撕党旗一事。其收到过王*编写涉案短信，是陈*转发来的。

上述证据，经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，可作为定案依据。

陈*审庭审提供了新证据公证书，证实网名叫“丛丛2014”的作者于2014年1月18日在天涯论坛天涯杂谈版块发帖《致丁书记的一封信》，网帖内容与王*手机短信内容一致，点击率53668次，回复5次。因网文最后落款为王*，故陈*认为是王*所为，但是王*予以否认，由于并无其他证据佐证，故不能认定是王*所为，不予采纳。

本院认为，自诉人陈*的控诉证据不足，理由不成立，不予支持。关于上诉人及其代理人提出的原审被告人王*的行为已经构成诽谤罪，原审裁定认定事实不清，请求二审撤销原审裁定，改判王*有罪的意见。经查，上诉人陈*提供的现有证据只能证实王*向市委有关领导发送短信一事，其余指控证据不足，不能认定。而从王*发送的短信内容来看，确实有失实之处，夸大了事实并带有个人武断的主观判断，但该事实并非无中生有凭空捏造的虚假事实；从王*散播对象来看，其发短信对象是有限几个当地市委有关领导，并不是向社会公众公开扩散，可见王*行为目的是为了反映问题，但是没有散布虚假事实恶意诋毁自诉人名誉的主观故意；从后果来看，客观上也没有造成严重的后果，故王*该行为不构成诽谤罪。综上所述，上诉人陈*的上述理由均不能成立，不予采纳。原审裁定审判程序合法，认定事实清楚，证据来源合法、确实充分，定性准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月六日