治牙根发炎"埋"钢针不属医疗事故 患者索赔未获支持
导读:
2003年2月,马某因左侧后牙疼痛,去本市一家有口腔特长的医院就诊,经诊断为牙根发炎,行根管治疗4次。之后,她口腔内牙根部疼痛虽然减轻,但被治疗的部位时有不适。2005年底,根管治疗部位的牙齿又疼痛加剧,马某于次年2月上旬,再次到该医院就诊治疗。接诊医生检查后认为,疼痛系旁边一颗牙齿影响所致,将该牙齿拔掉,同时还建议马某将上侧的一颗牙齿也拔除。内心还是有拔牙恐惧的马某,表示需要回家考虑考虑。随后,马某又到某区牙防所就诊,经摄片发现曾根管治疗的牙齿已严重发炎,内埋有一截钢针。
2006年4月11日,马某起诉到法院称当时去该医院就诊,被诊断为牙根发炎,即被告知行根管治疗才能彻底治愈,但对根管治疗的方案、风险及可能带来不良后果未如实告知。后虽经先后4次治疗疼痛减轻,但被治疗的部位时有不适。2005年底,根管治疗的牙齿疼痛加剧,又在次年的2月7日再次去该医院就诊,医生以疼痛系另一颗牙齿引起,把该牙齿拔掉了,造成自己面部肿胀、疼痛加重,医生说这是拔牙后的正常现象,还提出将上侧一颗牙齿也要拔掉。无奈,马某至徐汇区牙防所再作诊断检查,经摄片发现曾根管治疗的牙齿,已严重发炎并埋有一截钢针,声称当年根管治疗不当和“埋下”有断针,导致了3年来牙齿一直疼痛不适,再次发炎并加重至今,同时还认为2月7日被拔掉的牙齿本不该拔除。马某认为,该具有口腔专业技术的医院,明知有断针遗留在根管处,却采取欺骗的手段隐瞒,断针在自己口腔内长达3年之久,后为掩盖过失又将自己另一颗不该拔掉的牙齿拔除,给自己肉体上、精神上带来了极大的痛苦和伤害。
法庭上,该医院辩称对马女士的诊疗过程是否符合医疗常规、是否存在任何过错,需要由有关专家鉴定。
审理中,由医院垫付了鉴定费用人民币2000元,法院委托司法鉴定中心对马某在医院处的3张口腔片是否为马某的口腔摄片进行司法鉴定。2007年11月9日,该鉴定中心出具意见书认定:在医院处的3张摄片与马某提供的2张比对摄片均为马某的牙片。
法院再次委托上海市医学会,对该医院的医疗行为是否构成医疗事故作司法鉴定。2008年1月31日,该会出具医疗事故技术鉴定书认定:一、患者(马某)因左后牙疼痛至该医院就诊,根据患者的影像资料,左下第6牙根尖周炎的诊断成立,医方给予根管诊疗,治疗方案无误。依据2003年影像资料,患者左下第8牙为阻生牙,属拔除的适应症。二、医方在对患者治疗过程中,发生扩大针折断于根管内长约2mm,此为根管治疗过程中难以完全避免的情况。三、医院在患者根管治疗断针后,未能及时告知患者,应在工作中改进,同时应加强病史的规范管理。结论:本病例不属于医疗事故。
法院认为,马某在该医院处治疗中,如果医院在医疗行为上存在违反医疗卫生法律、法规、部门规章和诊疗护理规范,过失造成患者人身损害而构成医疗事故的,医院方应承担赔偿责任。可见,马某要求医院承担赔偿责任的前提在于,马某的现状与医院的医疗行为之间具有因果关系,且医院在医疗行为中存在过错。本案件经上海市医学会进行医疗事故鉴定,结论认定医院的医疗行为不存在过错,本起医疗争议不属于医疗事故。该事故鉴定报告程序合法,对医患双方争议焦点均作出了明确分析。鉴定报告还指出,医院方未能及时告知患者断针和工作中存在有不足之处,但这些不足之处尚不构成医疗事故,遂法院对马某之诉判决不予支持。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
人力资源和社会保障部近日下发通知,对失业人员参加职工医保作了详细规定:领取失业保险金人员在失业期间可参加职工医保,保费由失业保险基金支付,个人不缴费;失业保险在
不列入保险基金支付范围的医疗费用下列情形就医所发生的医疗费用,不得列入基本医疗保险基金支付范围:·自杀、自残、斗殴、酗酒和吸毒·交通、医疗事故·工伤、职业病的医
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年,应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定,发生医疗事故争议,当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的,当事人可以与医院协商解决,协商不成的,可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定,发生医疗事故的赔偿等民事责任争议,医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的,无法自行撤销,必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有:患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的;医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的;限于
医院出伪证若是构成伪证罪的,会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件