修理工修空调时身亡,经销商应否担责
导读:
分歧意见:
第一种意见认为,王某应承担主要责任。首先,王某作为有资质的维修工,作业时有注意安全的义务,因自己不细心而坠地身亡,有重大过失。其次,张某找王某前去维修,对王某的修理技术没有充分了解,主观存在过错,故张某对王某之死应承担部分赔偿责任。
第二种意见认为,张某应对王某的死亡承担全部责任。张某作为经销商,对出售的空调履行售后服务的义务,其叫王某去修,两人之间就构成临时雇佣关系,因而张某对王某死亡应承担全部责任。
第三种意见认为,王某应承担全部责任,张某不应承担责任。
评析:笔者同意第三种意见。张某应否承担责任,关键在于王某和张某之间是维修合同还是雇佣合同关系。笔者认为,在雇佣关系中,雇主应向雇员提供各种劳动条件;雇员按雇主的指示和要求,为雇主提供各种劳务;雇员劳动所产生的成果一般归雇主所有;雇主按约定向雇员支付劳动报酬,等等。
本案中,张某是空调经销商,王某是取得该厂家特约维修资格的个体修理工,空调出了质量问题,张某有对出售的空调保证其质量的义务,张某请王某前去维修,有义务给予报酬,王某接受其请求修理空调,是出于自身利益的需要,有权利获得报酬,张某和王某之间应构成维修合同关系,而不构成雇佣关系。根据合同法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。王某具有维修空调的资质,对维修时的危险应有预见,不需要张某告知其危险性。王某应对自己的行为负责,张某不应承担赔偿责任。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
在很多的大城市出行对很多人来说是一个问题,在人多车多交通便利空间成本各个方面考虑的话人们更多人愿意乘坐地铁,但地铁设置是规定的,也有一些人不守规矩,造成大错,近
江西省赣州市章贡区人民法院审理一起产品损害赔偿追偿纠纷案,一审判决被告黄某于判决生效后十五日内支持原告中山市某厨电器有限公司赔偿款309600元,驳回原告其他诉
近年来,工伤赔偿一直是劳资双方发生纠纷的重点领域,加之当前劳务派遣用工方式的大量使用,将原本简单的劳资关系“复杂化”,更易在工人发生工伤后出现“扯皮”和纠纷。那
案情:2002年初,胡某购置了一台春兰空调,后来空调出现质量故障,胡某找到经销商张某要求修理。2003年2月,张某通知春兰特约维修部的王某前去修理。王某在胡某家
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前