您的位置:法律快车 > 法律知识 > 房地产法 > 房屋中介 > 房屋中介 > 中介违法促成合同订立 索要中介费无果

中介违法促成合同订立 索要中介费无果

法律快车官方整理 更新时间: 2019-11-07 20:07:01 人浏览

导读:

在二手房买卖中,中介公司本应按照法律规定为买卖双方提供居间服务。然而,在上海市第一中级人民法院日前终审判决的两案中,购房人为办理银行贷款,在中介公司操作下与出售方签订阴阳合同,最终因贷款问题致购房不成,中介公司要求买卖双方支付佣金3万元诉讼请求被判驳

  中介公司违法促成买卖合同成立,索要中介费用被驳回

  在二手房买卖中,中介公司本应按照法律规定为买卖双方提供居间服务。然而,在上海市第一中级人民法院日前终审判决的两案中,购房人为办理银行贷款,在中介公司操作下与出售方签订“阴阳合同”,最终因贷款问题致购房不成,中介公司要求买卖双方支付佣金3万元诉讼请求被判驳回。

  推荐阅读:

  离婚房产纠纷的处理

  离婚房产分割

  2008年5月,陈先生夫妇为出售其位于xx东路上的两套房屋,找到x中介公司。在中介公司的居间下,陈先生夫妇与张女士姐妹分别达成《房地产买卖居间协议》,约定张女士购买2A室房屋,张女士的姐姐购买2B室房屋,两套房屋出让总价为520万元,中介费由陈先生夫妇和张女士姐妹分别支付3万元和2.2万元。

  因张女士对自己能否顺利办出银行贷款有疑虑,在中介公司的操作下,买卖双方交给房地产交易中心及银行审贷的《上海市房地产买卖合同》文本均将房屋总价虚构为656万元。为避免就房屋价格产生纠纷,双方又签订了备忘录,再次明确了实际价格为520万元。后因张女士购买2A室的贷款未获银行审批,2A室房屋未能实际成交。为此,陈先生夫妇和张女士姐姐分别支付了中介公司佣金1万元和1.2万元,对剩余的佣金陈先生夫妇和张女士均拒绝支付。

  为此,中介公司将买卖双方告上法庭,要求陈先生夫妇和张女士付清全部佣金。中介公司认为,其已完成了合同约定的居间义务,双方未能成交的原因在于张女士没能办出贷款,而这不是中介公司的责任,故佣金仍应按约支付。而陈先生夫妇则认为,其委托x中介公司将两套房屋一起出售,但x中介公司与其签订了两套房屋出售合同,实际只成交一套,所以居间义务并未完成。张女士也认为,中介公司为促成交易,唆使其虚构房价以降低贷款在总价中所占的比例,故在履行合同中有瑕疵。因此,买卖双方均要求驳回中介公司诉讼请求。

  一中院审理后认为,x中介公司作为专业房地产居间人接受出售方委托提供订约的媒介服务,以促成委托人与第三人订立合同。在居间过程中,x中介公司提供的信息应当真实和可靠,以使买卖双方对是否进行房屋买卖有真实的判断。然而,中介公司在居间行为中违反法律和法规,对2A室房屋未按照真实价格签订买卖合同。该违规操作一方面干扰了正常的房地产买卖市场秩序,另一方面也使房屋买卖双方降低了对贷款风险的预见。现因买方未办出贷款未成交,对此,中介公司和买卖双方均有过错,故中介不能收取相应佣金,法院终审判决驳回中介公司诉讼请求。

  延伸阅读:

  居间人促成合同成立是其获取居间报酬的必要前提

  根据《合同法》的相关规定,居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付居间报酬;居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬。因此,在房地产交易市场,中介公司获取中介报酬的必要前提应当是促成交易双方的买卖合同成立。本案中,买卖双方及中介公司签订的定金协议中约定“签订本协议即视为安宇事务所居间成功,罗仁沪及购买方双方均不得单方违约”,这种约定的结果是,只要签订了定金协议,中介公司的居间活动就已视为成功,无论买卖双方最终是否成功订立房地产买卖合同,中介公司都有权收取中介报酬。这一条款的规定事实上限制了委托人权利的行使,加重了委托人的责任,有悖于委托人委托中介公司居间的初衷,且与《合同法》所规定的“居间未促成合同成立不得要求支付报酬”原则相违背,因此该条款应当认定无效。本案中虽然安宇事务所为了促使罗仁沪与购房人交易成功履行了向委托人报告或者媒介的义务,但交易双方的房屋买卖合同最终没有订立,罗仁沪没有达到居间合同的目的,因此根据法律规定其有权不支付中介报酬。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐