反流氓软件之争引发名誉权官司
导读：
原告起诉称，2007年1月，被告通过众多传媒发布了题为《CNNIC第一次声明：追查恶意软件源头 质疑奇虎反流氓软件动机》、《CNNIC第二次声明：彻查恶意软件源头 要求奇虎公布my123立案信息》、《CNNIC称北京市公安局至今未收到奇虎公司报案》等言论。与此同时，众多媒体也对上述声明内容进行了广泛转载。
在上述声明中，被告怀疑原告为恶意软件my123的幕后主使者，并质疑反流氓软件的动机，称原告可能利用反流氓软件进行炒作并获取巨额利益。被告发布声明的依据是原告曾否认认识my123驱动的作者，并且迅速推出了查杀my123的工具。
奇虎认为被告作为中国互联网行业的管理者，在没有任何证据，且没有向自己进行任何调查的情况下，仅凭自身的怀疑，即通过众多网络媒体，针对奇虎连续发布三次声明，并在标题中冠以“追查恶意软件源头”，强烈要求奇虎“自证无罪”，充分说明被告已丧失了维护互联网行业秩序的公正立场。奇虎以为被告所为并非行使管理之职，而是假借管理之名，行损害自己商誉之实。
奇虎认为，自己作为一家全球领先的中文社区搜索门户公司，于2006年7月27日正式推出“360安全卫士”软件产品，为广大网民免费提供恶意软件查杀、系统诊断及修复等功能，给广大用户带来了巨大的便利，自己也为此在行业中建立和积累了良好的声誉，倍受公众的信任与拥戴。被告假借维护互联网行业秩序之名，引导社会公众误以为自己为恶意软件幕后主谋，必然损害了自己的产品信任度及良好商誉。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
一、诉要件及内容起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请示和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范
特别授权代理的意思是代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。与之相对的是一般授权。当事人的授权书中应当载明委
