临床试验引发争议：等死还是尝试新药？
导读：
该新药是用于治疗致命的黑色素瘤，小型临床试验据取得令人吃惊的效果。现在，它的关键临床研究方案由于包含对照组而引发医学伦理的争辩。
黑色素瘤目没有特别好疗效的药物，普通化疗基本没有什么效果，而且还给病人带来很痛苦。因此在某些业内人士看来，给予病人施以见效甚微的化疗，无异于给病人死刑。《纽约时报》最近刊登了一篇文章，其中记述的两堂兄弟正在参加PLX4032的临床试验，与致命的疾病抗争。但他们二人的遭遇截然不同，一位是参加试验组，病情明显好转，一位不幸被入选对照组，即用普通化疗加安慰剂，病况很不乐观。后者恳求医生让他换到试验组，被拒绝，因是临床试验的铁律，不能中途任意换，否则打乱秩序，无法统计临床试验结果。
这样的做法，尽管很不人道或不符合医学伦理，但对药物开发和药政管理和审批专业人士来说不难理解，它清楚地认识到做这样的经典临床试验设计，需要一个与治疗水平相当的疗法作比较。但治疗这些黑色素瘤的医生太清楚，他们对无法接受试验药物治疗的病人和家属也感到无奈和同情。在某程度上，对照组的病人是在做铺垫和牺牲，这是很残酷的现实，现在还没有办法来打破这种随机双盲的经典方案。
Sloan·Kettering肿瘤研究中心的查尔斯索耶斯博士告诉《纽约时报》记者：在临床试验中，接受对照组的病人，随着化疗，病人遭受很大痛苦，而治疗反应率要比试验组低得，医生必须回答的问题是“你真的在帮病人？”
“但PLX4032药物毒性低，效果很好，反应率很高。这样的新药为什么还要按部就班，硬要做相应的对照组？我们的临床试验设计应该做相应改变。”查尔斯索耶斯说。
FDA（美国食品药品监督管理局）肿瘤药审批部门的理查德帕兹杜尔博士，暗示他愿意就这个问题作灵活性考虑和变通。但是，对于临终病人，一个灵活性的临床试验方案，不是短期能帮助那些临终病人。他们最需要的是现在就给予新药治疗，救人一命，而不是像上述堂兄弟中的一位不幸者接受安慰剂等死。（据丁香园）
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
赵某，郝某两人于1992年到上海大众汽车张家口销售服务有限公司（以下简称销售公司）工作，2002年1月9日，公司与两人签订了为期3年的聘用合同。双方在合同中约定
12月3日，山西太原仲裁委员会医事纠纷调解中心，一场医疗调解正在平静中进行。由于医患双方事先已经达成协议，整个调解过程只持续了3分钟便顺利结束，患方代表在赔偿合
律师提醒：登记份额非确权，发生争议可诉讼！文深圳张茂荣律师真实案例：2004年3月香港吴先生在深圳购买二手房一套，因当时与秦小姐相好，秦小姐以可与吴先生保持同居
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
