徐重增与胜利油田第三中学劳动合同纠纷案

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 劳动法 > 劳动合同法 > 劳动合同法案例 > 徐重增与胜利油田第三中学劳动合同纠纷案

徐重增与胜利油田第三中学劳动合同纠纷案

法律快车官方整理更新时间： 2020-06-25 14:48:08 人浏览

导读：

山东

山　东　省　东　营　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2002)东民一终字第48号

　　上诉人(原审被告)徐重增，男，1959年6月16日生，汉族，原胜利油田第三中学职工，住该校。
　　被上诉人(原审原告)胜利油田第三中学，住所：东营市普陀山路7号。
　　负责人李敬超，校长。
　　委托代理人孙志军，山东天地恒律师事务所律师。
　　委托代理人张勇，山东天地恒律师事务所律师。
　　上诉人徐重增因劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2001)东民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐重增、被上诉人胜利油田第三中学(以下简称油田三中)的委托代理人孙志军、张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原审法院认定，1993年3月4日，原、被告签订了三年零十个月的劳动合同，合同期满后，原、被告口头协商继续履行原劳动合同，但未重新签订书面劳动合同。2001年2月28日，原告通知被告终止劳动关系，被告不同意解除劳动关系。被告到东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁结果不服，要求撤销仲裁裁决，终止原、被告劳动关系。被告主张其实际在原告工作开始的时间为1992年3月15日，并提供原告木器厂的考勤证明证实其主张。原告要求与被告解除劳动合同时，被告每月工资为550元。
　　以上事实有当事人陈述，原、被告签订的劳动合同，木器厂邵金华的证明予以证实。
　　原审法院认为，原告油田三中与被告徐重增签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。在原劳动合同期满后，原、被告未再重新签订劳动合同，双方均履行已形成的劳动合同关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”依照此规定原告要求与被告终止劳动关系，予以支持，但根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，原告应按被告在其单位的工作年限，发给被告相当于9个月工资的经济补偿金。被告要求与原告签订不少于三年的劳动合同，无法律依据，对被告此请求，不予支持。在原、被告存在劳动关系期间，原告应按《中华人民共和国劳动法》的规定及其他相关规定给被告缴纳养老保险金，被告主张与原告的劳动关系形成于1992年，并提供证据予以证实，对被告主张予以采纳。但被告要求原告按最后一个月工资的20%补交养老保险金，不予支持，应按相关法律规定补交。被告要求原告赔偿因终止劳动关系给被告造成的工资损失，因原告是依法终止与被告的劳动关系，劳动关系终止后，被告就不应再向原告主张劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十八条、第七十二条、第七十三条第三、四项的规定，作出如下判决：一、终止原告油田三中与被告徐重增的劳动关系；二、原告油田三中支付被告徐重增经济补偿金4950元；三、原告油田三中按规定给被告徐重增补交自1992年3月15日至2001年2月28日的养老保险金；案件受理费50元由原告负担。
　　徐重增上诉请求1、变更原审判决第二项，由被上诉人在支付上诉人经济补偿金4950元的同时，并按该经济补偿金额的50%支付上诉人额外经济补偿金；2、补发上诉人一个月工资；3、按最后一个月的工资的20%数额为上诉人交纳养老保险金。主要理由是1、2001年2月28日，被上诉人口头通知上诉人解除劳动关系，未给上诉人经济补偿金，按照劳动部规定，被上诉人除全额发给上诉人经济补偿金外，还应按该经济补偿金额的50%支付额处经济补偿金；2、被上诉人没有提前30日书面通知上诉人解除合同，给上诉人造成了经济损失，应补发上诉人一个月的工资；3、根据山东省事业保险处的交费规定，被上诉人应按最后一个月工资的20%数额为上诉人交纳养老保险金。
　　油田三中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
　　双方当事人争议的焦点问题是1、被上诉人应否按经济补偿金额的50%支付上诉人额外经济补偿金？2、被上诉人应否补发上诉人一个月的工资？3、被上诉人应否按上诉人最后一个月工资的20%为上诉人交纳养老保险金？
　　针对争议的焦点问题双方当事人均没有提交新的证据。
　　经审理查明，上诉人作为申诉人在劳动争议仲裁委请求，1、补发2001年3月份至上班前的工资损失；2、要求被上诉人与其签订10年期限的劳动合同；3、缴纳上诉人工作期间的养老保险金及利息。二审查明的其它事实与原审一致。
　　本院认为，1993年3月4日，上诉人与被上诉人签订了三年零十个月的劳动合同，合同期满后，双方口头协商继续履行原劳动合同，未重新签订书面劳动合同，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持；在此种情况下，《劳动法》及该解释并没有规定，用人单位提前30日书面通知劳动者解除合同，因此，上诉人以被上诉人没有提前30日书面通知其解除合同为由，要求被上诉人补发一个月工资的理由不能成立，本院不予支持；上诉人在申诉过程中及原审庭审过程中，均没有提出要求被上诉人按经济补偿金额的50%支付其额外经济补偿金，二审过程中，上诉人又不同意接受本院对此的主持调解，对上诉人新增加的该项请求本院不予支持；对于上诉人主张的养老保险问题，原审法院已在判决主文中判令被上诉人按规定给上诉人补交1992年3月15日至2001年2月28日的养老保险，被上诉人可按规定履行，上诉人提出按最后一个月工资的20%为其交纳养老保险理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费50元由上诉人负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　杨秀梅　
审　判　员　刘国海　
代理审判员　翟玉芬

　
二○○二年七月二十六日

书　记　员　刘蓬涛

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条