合同终止 合同解除
法律快车官方整理
更新时间：
2020-01-31
05:27:36
人浏览
导读：
是否应该区分合同解除与合同终止，在各国立法上存在不同的看法。在19世纪末期，德国起草民法第一草案时，曾经把终止作为合同解除的一种形式。但在制定第二章案时，认为终止与解除在性质上毕质竟不同，从而将解除与终止作了区分，并确定其不同的名称和效果。日本民法没
是否应该区分合同解除与合同终止，在各国立法上存在不同的看法。在19世纪末期，德国起草民法第一草案时，曾经把终止作为合同解除的一种形式。但在制定第二章案时，认为终止与解除在性质上毕质竟不同，从而将解除与终止作了区分，并确定其不同的名称和效果。日本民法没有规定合同的终止，但在规定合同解除时，将其分为两类：一是解除的效力将溯及既往，二是解除的效力不溯及既往。大陆法学者大多认为合同解除与合同终止有区别，认为两者都是形成权，但适用的范围和效力是不同的。如
台湾学者认为，“契约因解除而溯及地失其效力，终止则仅使契约对于将来失其效力”，认为两者主要的区别就在于此。
一种观点认为，合同解除与合同终止是等同的，合同解除就是指当事人之间对提前终止合同所达成的协议。从现行立法来看，我国经济合同法并未规定合同的终止，但涉外经济合同法第31条规定了终止的概念。依据该条款，合同将因当事人按约定条件履行、促裁机构裁决或者法院决而终止，亦可因双方协商同意而终止。可见涉外经济合同法事实上是将合同终止等同于合同解除。
尽管在立法和司法实践中，大都认为合同的解除与合同的终止是相同的，但我认为，二者仍然有区别。
第一，二者的效力不同。按照传统大陆法的规定，合同的解除是指合同关系成立以后，根据解除行为而使合同关系溯及地消灭。合同的解除要发生恢复原状的效力。合同的解除即向过去发生效力，同时由于合同关系消灭使当事人不再负履行义务，因此也是向将来发生效力。而合同的终止只是使合同关系消灭，仅向将来发生效力，当事人不发生恢复原状的义务。如果将解除与终止等同起来，那么适用中也必须将解除分为两类：一是解除发生溯及既往的效力，二是则不产生溯及既往的效力。只有作出此种规定，才有利于法官准确执法，有利于法律规则的适用。
第二，适用范围不同。在大陆法系常将合同解除视为“对违约的一种补救措施，认为合同解除是对违约方的一种制裁，是一种特殊的合同责任，因而合同解除只适用于违约的场合，并以解除权的存在及行使为必要”。所以，合同解除可以适用于当事人一方不履行合同的情况。而且为了使当事人之间的关系恢复到订约前的状态，必然借助于损害赔偿的办法。对于合同终止来说，尽管它也可以适用于一方违约的场合（例如一方违约，法律判决合同终止）从而使非违约方摆脱合同关系的束缚，但是合同终止主要适用于非违约情况，如合同因履行而终止、因双方协商一致而终止等等。尤其应该看到，有些合同只能适用合同终止，不能适用合同解除。例如根据租凭合同，承租人租用房屋达一定期限，或根据
劳务合同，当事人一方已付出了一定劳务等，如果发生一方当事人违约，也无法恢复原状，只能使合同关系终止。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
