中国建设银行三峡分行猇亭支行诉宜昌市猇亭区规划建设与环境保护局、宜昌市猇亭区 财政局借款合同纠纷案
导读：
[案情]
原告(被上诉人)中国建设银行三峡分行猇亭支行，住所地：宜昌市猇亭区金岭路22 号。
负责人耿刚，该行行长。
被告(原审被告)宜昌市猇亭区规划建设与环境保护局，住所地：宜昌市猇亭区正大路 26号。
法定代表人郭治华，该局局长。
被告(上诉人)宜昌市猇亭区财政局，住所地：宜昌市猇亭区金猇路43号。
法定代表人高亚华，该局局长。
(一)1992年6月19日，猇亭环保局(原为宜昌市猇亭经济技术开发区工作委员会规划 建设环境保护办公室)与猇亭支行(原为中国人民建设银行宜昌市猇亭经济技术开发区 支行)签订了一份《中国人民建设银行借款合同效力的权 利。猇亭财政局与原猇亭支行分别在1992年6月、1993年7月签订的二份担保合同，在未 经人民法院或仲裁机构确认其效力之前，它对双方当事人仍有约束力。即在该合同未被 确认为无效之前，权利人猇亭支行是不知道其权利遭受了侵害，因而也不存在猇亭支行 应在1995年、1996年就应向猇亭财政局主张权利的事实。第一种意见认为无效力合同的 诉讼时效应从签订合同之日起算，显然此观点是强人所难;其前提是赋予了当事人自行 确认合同效力的权利，而此观点明显与法无据，与法相悖。双方签订的担保合同被公共 权利机构——人民法院或仲裁机关确认为无效之后，猇亭支行才能知道其权利受到了侵 害，则计算诉讼时效的起止时间应从合同被人民法院确认为无效之日起开始计算，而不 应当从签订合同时起就计算时效。由此可见，猇亭支行现向猇亭财政局主张权利并未超 过诉讼时效，对其主张理应支持。
二、担保合同无效的情况下，能否适用最高人民法院《关于处理担保法生 效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的规定。通过分析最高人民法院通知的规定，其适用只需满足二个条件：一是主债权未超过法定的诉讼时效;二是当 事人对保证期限约定不明。该通知的内容中并未界定仅针对有效的保证合同适用，在未 明确规定的情况下，无论是有效保证合同还是无效保证合同均应当适用。第一种观点认 为该通知仅适用于有效合同，属于对通知的限制解释、学理解释，这种解释是没有法律 根据的。本案中猇亭支行的主债权仍在诉讼时效期内，且猇亭财政局对此债务的担保期 间约定不明确，猇亭财政局作为担保人，完全符合最高人民法院通知适用条件，故猇亭财政局在本案中仍应承担赔偿责任。
综上所述，本案一、二审法院对本案的定性及处理是正确的。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
建设工程施工合同示范文本一般包括甲乙双方的基本信息、工程概况、合同工期、合同造价、工程验收和违约责任等内容。合同的特点有标的的特殊性、内容繁杂、履行期限长和监督
[案情]原告(被上诉人)中国建设银行三峡分行猇亭支行，住所地：宜昌市猇亭区金岭路22号。负责人耿刚，该行行长。被告(原审被告)宜昌市猇亭区规划建设与环境保护局，
[案情]原告（被上诉人）中国建设银行三峡分行猇亭支行（以下简称猇亭支行）。被告（原审被告）宜昌市猇亭区规划建设与环境保护局（以下简称猇亭环保局）。被告（上诉人）
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议，当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年，特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护，但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同，依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的过程中发生的纠纷，如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法，存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程，由于存在较大的不确定因素，双方的权利义务不明确、法律责任界定不清，容易产生法律纠纷，合同的事前
