王**挪用公款二审刑事裁定书

审理经过

吉林省**民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人王**犯挪用公款罪一案，于2012年12月19日作出（2012）长刑二初字第39号刑事判决。原审被告人王**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员冯**、周*依法出庭履行职务，上诉人王**及其辩护人宗**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定，吉林省建筑材料工业设计研究院（以下简称建材院）系国有事业单位，吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂（以下简称实验厂）系建材院与长春市玻璃纤维厂（隶属于长春市宽城区工业局）联营的集体企业。2008年6月，实验厂职工入股成立吉林省**限公司（以下简称某某公司），被告人王**利用其担任建材院副院长兼实验厂厂长的职务便利，在自己及实验厂副厂长相某某入股股金不足的情况下，挪用实验厂公款用于入股某某公司。具体犯罪事实如下：

一、2008年6月12日，被告人王**私自决定将实验厂公款人民币10.5万元用于其个人投资入股，并于2009年11月15日返还该笔款项。

二、2008年6月12日，被告人王**私自决定将实验厂公款人民币5万元用于相某某个人投资入股，2011年6月9日，相某某归还了上述钱款。

一审法院认为

原审判决认为，被告人王**身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款15.5万元归个人使用，数额较大，进行营利活动并超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。鉴于被告人王**如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；涉案赃款已在案发前全部返还，未给单位造成实际损失，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人王**犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

二审请求情况

王**上诉称，不构成挪用公款罪；量刑重。

二审答辩情况

辩护人辩称，上诉人入股某某公司的10.5万元是向实验厂借款，不应计入挪用公款数额；请求免于刑事处罚。

检察机关认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。建议维持原判。

本院查明

经审理查明，原审判决认定被告人王**犯挪用公款罪的事实清楚，有被告人王**供述，证人刘某某、钟某某、杜某某、左某某、相某某的证言及书证等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。

关于王**提出“不构成挪用公款罪”的上诉理由及辩护人提出“上诉人入股某某公司的10.5万元是向实验厂借款，不应计入挪用公款数额”的辩护意见。经查，王**利用职务便利，私自决定以借款的方式将实验厂公款人民币10.5万元用于其本人投资，将实验厂公款人民币5万元用于相锁成个人投资，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持；关于王**提出“量刑重”的上诉理由及辩护人“请求免于刑事处罚”的意见。经查，原审判决鉴于赃款已在案发前全部归还，犯罪情节较轻及王**能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现等情节，已对其从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。

检察机关提出的“一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。建议维持原判”的意见，应予支持。

本院认为

本院认为，上诉人王**身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年三月二十一日