火焰冰激凌烧伤食客案宣判 餐厅赔偿1800元
导读:
用餐时因厨师操作失误,刘女士面部颈部及双手被火焰烧伤。25岁的刘女士将北京甲联港(大鱼)餐厅德负责人张先生诉至法院,索赔100345.10元。今天上午九点,北京市朝阳区人民法院亚运村法庭对此案进行公开宣判,认定厨师操作失误导致火焰过大失控,故依法判决张先生赔偿刘女士1857.32元。
2008年8月28日,刘女士及其同事等九人到张先生经营的北京甲联港餐厅就餐,张先生餐厅厨师在表演火焰冰激凌时,由于操作失误,导致刘女士面部、颈部等处被火烧伤。刘女士自行支付医疗费1657.32元。
刘女士诉称,原告和单位同事到北京甲联港(大渔)餐厅用餐,餐厅厨师在现场制作火焰冰激凌时,因操作失误引起大火,导致我的面部、颈部、双手及耳部被严重烧伤,给我的工作和生活带来重大影响,对精神造成严重损害。故诉至法院要求张先生承担我2008年8月29日至2009年2月28日期间的医疗费1657.32元、营养费2000元、误工费46687.78元、精神损害抚慰金50000元,共计100345.10元。
张先生辩称,不同意刘女士的诉讼请求。被告方对事故发生的经过认可,被告餐厅厨师对火焰的确有失控,但事故发生刘女士也有责任,在厨师表演时,刘女士不听劝解从座位中站起来,才导致烧伤。事情发生后,被告餐厅积极处理此事,退还了1512元餐费,还支付了300余元的医疗费,但刘女士坚持高额索赔,才诉至法院。
记者通过原告提交到法庭的照片看到,刘女士正面颈部大面积烧伤,鼻尖、手指也有烧伤,短发也有部分被烧黄。
朝阳法院认为,公民的生命健康权受法律保护。张先生的餐厅在现场制作火焰冰激凌过程中,应当预见到制作过程中存在一定的危险性,采取必要的措施避免顾客受到伤害,以保障顾客的人身安全。但根据法院查明的事实,餐厅工作人员在制作过程中,由于操作失误,导致火焰过大、失控,将刘女士烧伤,因此张先生应当对刘女士的合理损失承担赔偿责任。刘女士主张的医疗费于法有据,有相应的证据加以证明,法院予以支持。考虑到刘女士的伤势,其主张的营养费系合理要求,张先生应予适当赔偿,具体数额由法院酌情确定。依照法律规定,有固定收入的,误工费以实际减少的收入为准。刘女士提交的证据并未显示其收入有实际的减少,且经法院释明后拒不补充提交证据,故法院对其主张的误工费不予支持。根据庭审中刘女士提交的目前情况的照片,事故未造成严重影响,故法院对此项诉讼请求不予支持。
张先生抗辩由于刘女士对受伤也存在过错,故应根据各自的过错比例承担相应的责任,但张先生仅向法院提交了张先生餐厅工作人员燕某的证人证言,鉴于燕某系张先生的工作人员,单独的证人证言不能证明刘女士存在过错,故法院对张先生的抗辩不予采信。
综上,法院判决张先生赔偿刘女士医疗费1657.32元、营养费200元,共计1857.32元。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
这几日,瓯海的刘女士心烦意乱,她怎么也没想到,一家人到饭店就餐,竟让女儿的脸被汤水烫出了水泡。双方就赔偿金额一直无法达成一致。为此,她向瓯海区市场监管部门投诉维
餐厅厨师现场制作火焰冰淇淋,因打翻酒瓶将顾客刘女士烧伤,刘女士将餐厅告上法院索赔10万余元。昨天上午,朝阳法院开庭审理此案,餐厅称顾客也有责任。去年8月28日晚
2007年3月15日,临海市消保委成功调解了一起因在饭店就餐不慎被烫伤而引发的纠纷,消费者获得4000元的赔偿。2007年1月9日,家住临海的胡先生带着七、八个
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有:医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用;造成精神损害的,还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担,保险赔偿额不足以承担的,再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,保险公