您的位置:法律快车 > 法律知识 > 合同纠纷 > 合同担保 > 合同定金 > 定金减否纠纷的处理

定金减否纠纷的处理

法律快车官方整理 更新时间: 2020-01-31 03:08:07 人浏览

导读:

定金减否纠纷的处理对定金是否已经核减存在争议,民事证据盖然性理论来定夺。11月1日,江西省泰和县人民法院对这起买卖合同纠纷案进行了宣判,判决被告王某支付原告项某货款4675元。被告王某于2008年8月开始向原告项某订购编织袋,并向原告支付了1000元定金,原告向

  定金减否纠纷的处理

  对定金是否已经核减存在争议,民事证据盖然性理论来定夺。11月1日,江西省泰和县人民法院对这起买卖合同纠纷案进行了宣判,判决被告王某支付原告项某货款4675元。

  被告王某于2008年8月开始向原告项某订购编织袋,并向原告支付了1000元定金,原告向被告出具了收条。之后,双方一直存在业务来往,原告送货到被告处,货到后被告陆续支付货款给原告。2008年12月8日双方结帐,被告尚差欠原告货款7695元,并向原告出具了欠条。2009年10月16日原告收取被告2000元货款,双方之间又发生了两笔业务,最终被告实欠原告货款5675元。庭审中,被告辩称原告未将2008年8月的1000元定金核减,被告实欠货款4675元,其还向法庭提交了原告当时出具的收条。原告则认为该1000元定金在双方之前的结算中已经结清了。双方对此争执不下。

  一审法院审理认为,被告王某拖欠原告项某货款,有被告出具的欠条和原、被告法庭上的陈述证实,事实清楚,证据充分,足以认定。原、被告均是做了较长时间生意的人,按照常理,如双方确实已经对1000元定金进行结算,要么是原告收回收受定金的收条,要么是在双方结算的单据上注明已经结清定金的事项,但该案这两种情况都没有,依据民事证据的盖然性理论,法院有理由相信该1000元定金双方在诉讼之前并未处理,即该1000元定金应当从被告的欠款中核减。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

拓展阅读

相关知识推荐