法律快车法律问答 > 湖南法律问答株洲法律问答株洲刑事辩护法律问答 > 问答详情

三个朋友一起喝酒，其中一个和我一起去，我也喝多了，在车前，我在前面，他在后面躺着，在车里过夜，第二天早上我先醒了，但是没叫他，我在车里转了几个地方，以为他的酒还没醒呢

更新时间：2019-12-20 19:49:41人浏览

问题描述：

4位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助141402人 · 响应时间平均3分钟内

如果对方拒绝赔偿，首先你可以到交通部门，让交警出面为你们主持调解，若对方还是拒绝调解，你可以拿上事故责任认定书去法院起诉，对方有保险的，可以连保险公司一起作为共同被告起诉。通过法律途径来维护你自身的权益。
交通事故造成人员伤亡，肯定是要赔偿的，至于要赔多少，与交警部门出具的事故认定书中划分的你要承担的责任比例（例外：机动车一方无责也可能会承担10%以内的赔偿责任），以及受损情况综合判断，你最后可能赔偿以下多个法定赔偿项目：死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、被抚养人生活费、精神损失费、其他财产损失等费用。
你要不要坐牢？这个需要看事故造成的后果和你在本次事故中所承担的责任是否符合我国刑法规定的犯罪情形来加以判断，但是一般交通肇事罪，你只要积极主动赔偿、认罪态度好、再取得对方的谅解，绝大多数情况下你是可以被判处缓刑的（不用坐牢）。
当然，最终你是否能够被判缓刑，法官是根据案件事实情况综合而判决的。

2019-12-20 19:40:14

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助111835人 · 响应时间平均2分钟内

因为饮酒在单位宿舍休息时窒息死亡不算工伤。
1.很遗憾，上述情况不符合《工伤保险条例》第
十四、十五条之规定，无法认定为因工受伤；
2.有什么不明白的，可以直接拨打12333咨询一下当地劳动部门。
3.法律依据：《工伤保险条例》
第十四条　职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条　职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。

2019-12-20 19:49:41

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助150658人 · 响应时间平均1分钟内

（一）过错责任原则。酒友对因共同饮酒行为受到伤害的人是否承担民事责任，是以共同饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据或标准。有过错则承担相应的民事责任符合我国《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”的规定。无论是存在过错，还是过失，都应当依法承担侵权责任的法律后果。
（二）公平责任原则。是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的人身伤害和财产损失给予适当补偿的归责原则。其依据是我国《民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”该原则多适用于根据当事人双方对过错责任举证均不充分的情况下，根据具体案情作出的判断。双方都没有过错，但因受害方主张赔偿对方具有给付能力的，也要分担相应的民事责任。
五、共同饮酒致人伤亡的责任承担
（一）伤亡者责任。共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。饮酒过量会导致身体受到损害，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。
（二）组织者（含召集者）责任无论组织者（含召集者）是否直接参饮应属于共同饮酒人，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾。从公序良俗和基本的道德要求角度看，对宴饮参与人的饮酒数量应当审慎控制。对其人身安全应当负有合理注意并提供必要的扶助。强迫性的劝酒、明知对方不能喝酒而劝其喝酒、未将醉酒者安全送达或者酒后驾车未劝阻等，均应当认定行为人存在一定的主观过失，应当对宴饮参与人的人身损害承担一定的赔偿责任。符合我国《侵权责任法》第三十七条：“ 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定。尊长或领导参饮的，即使未劝酒但放任受害人过量饮酒，应与劝酒者负同等责任或可根据案件实际情况来具体确定判断的因果关系、过错大小标准和承担责任的比例来承担相应的责任。

2019-12-20 19:47:25