原告被狗咬伤，决定不赔偿。于是原告提起诉讼，原告以被告家的狗咬人欠款为由，是不是就可以撤销该字据了？

更新时间：2018-09-07 15:56:09人浏览

问题描述：

原告被狗咬伤，说是被告家中的狗所咬，要求被告赔偿。但原告没有任何证据证明是被告家中的狗所致，而迫使被告承担一半的医药赔偿，并要求签订赔偿字据。被告无奈签了字。后来被告感觉很冤，既然不是自家狗所致，为什么要赔偿，决定不赔偿。于是原告提起诉讼，在诉讼状中，原告以被告家的狗咬人欠款为由，要求被告还款。请问律师：被告是否可以要求撤销该字据，理由如下：首先，该字据签订的依据是原告被被告家的狗所咬，但是否是被告家的狗所咬还未查清，这一事实还未确定，所以请问该字据是否有效，如果现在能够证明（被告可以拿出一些间接证据以及事实推理证明不是自家的狗所为:如咬人地点离被告家有500米，较远；一条狗同时咬伤两人，说明是疯狗，但被告能够证明自家的狗不疯；同时，被告能够证明当时存在另外一条疯狗）对方不是被告家的狗所咬，是不是就可以撤销该字据了？其次，签字过程中原告一方有6人在场，而被告只有一人且是老头，对方冷言相对（原告一方有一人说不签字就打他），而被告无思想准备，被迫签了字，另外，被告陪同原告去打针，也是原告一方多人强行及诱骗将被告带去的，这些属于胁迫.请问这样理解是否正确，谢谢！！！

3位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助138584人 · 响应时间平均1分钟内

此事需要根据超市、狗主人、伤者三方对于伤者损害后果的过错程度，来划分责任。按照划分的责任比例来决定各自应当承担的损害赔偿责任我认为，超市作为公共场所，理应在醒目位置提示禁止带宠物狗进入，并且工作人员如果发现带狗进入超市的顾客应当予以劝阻或者制止，这是为了最大限度的避免出现宠物伤人事件发生超市尽到如上责任才能证明超市没有过错但是本案中的超市应当没有尽到如上责任所以应当承担一定的损害赔偿责任而狗的主人也不应当带狗进入人员密集的公共场所，且自身对于狗的约束不利，与伤者的受伤后果存在一定的因果关系。
所以狗的主人应当承担一定的损害赔偿责任关于伤者，自身也应当负有一定的注意与躲避的义务，那么在踩到狗的情形下，应当视为伤者未尽到注意与躲避的义务，所以伤者对于自身损害也应当承担一定的责任综上，伤者的合理赔偿费用应当由超市狗主人伤者三方共同承担但是关于营养费的问题，如果医疗机构并未给出加强营养的建议，伤者要求支付没有事实依据我认为三方的划分责任适用于平均划分所以在确认医疗费误工费的合理费用基础之上由三方平均承担。

2018-09-07 15:31:39

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助84086人 · 响应时间平均1分钟内

1 狗咬人如何赔偿的赔偿依据：《侵权责任法》第十章饲养动物损害责任中对于如何要求赔偿有详细规定。《民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《民法通则》司法解释:168．人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。2??建议：起诉狗主人要求损害赔偿，通过法院判决把狗主人侵权事实确定下来，也为将来万一患狂犬病保留司法证据。法律规定的人身损害的诉讼时效是1年，但民法通则司法解释规定，明确了隐性伤害“狂犬病”的诉讼时效是在病发确诊后开始计算。也就是说如果将来真的发现患病，仍可以要求狗主人赔偿

2018-09-07 15:37:34