物美超市玉蜓桥店销售相似阿迪达斯运动鞋侵权
导读:
2007年年9月,阿迪达斯公司发现国有大型超市北京物美大卖场玉蜓桥店销售了使用与其注册商标相同或相似的运动鞋。2008年3月,阿迪达斯公司诉至一审法院称,北京物美大卖场侵犯了自己商标专用权,要求赔偿50万元经济损失、在多家报纸上公开赔礼道歉。
二中院经审理认为,北京物美大卖场销售的运动鞋产品使用了与阿迪达斯公司注册商标相同或相近似的标识,侵犯了阿迪达斯公司商标专用权。据此,作出上述判决。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
销售假冒注册商标的商品,虽然自己本身并没有生产假冒注册商标的商品,但其行为使假冒他人注册商标的商品直接流向消费者,危害了消费者的利益,同时在经济上支持了假冒他人
因认为侵犯自己商标专用权,阿迪达斯公司将北京某某大卖场公司玉蜓桥店告上法庭。本网今天获悉,北京市第二中级人民法院一审判决北京某某大卖场公司玉蜓桥店立即停止侵权行
资讯(引自京华时报(记者裴晓兰)鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司(德国“彪马”公司)认为,北京物美大卖场玉蜓桥店销售了与自己公司的商标相同的服装,侵犯了自己的
特别授权代理的意思是代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外,还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。与之相对的是一般授权。当事人的授权书中应当载明委