king轮滞期费争议案裁决书
导读：
申诉人×××(以下简称船方)，根据1979年9月14日与被诉人×××(以下简称租方)签订的程租租船合同中的仲裁条款，就“king”轮卸港滞期费的争议，于1984年10月20日向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决租方补付滞期费4，594.97美元，外加利息。
按照海事仲裁委员会仲裁程序规则，船方指定孙瑞隆先生为仲裁员，本会主席根据租方的委托代为指定周泰祚先生为仲裁员。两位仲裁员共同推选邵循怡先生为首席仲裁员，由三位仲裁员组成仲裁庭审理本案。
仲裁庭根据双方提出的书面申述理由和证据，对本案进行了审理并作出裁决。
一、案情和争议
“king” 轮从温哥华装载散装硫磺21，281.1公吨，于1979年10月29日1340时到达上海港外锚地，租方根据租船合同中的等潮条款于该轮到达后48小时即10月31日1340时起算卸货时间。该轮11月2日1735时开始卸货，11月17日1600时卸货完毕。租方计算滞期费时，从卸货时间中扣除了该轮联检时间55分、浓雾时间13小时、该轮检查吃水时间2小时40分，合计滞期费4，594.97美元，对此，船方要求租方补付。
1.船方提出，11月1日2150时至2245时是该轮通过检疫所用的时间，租船合同第18条明文规定不论船舶是否获得卫生证书，卸货时间均可连续计算。因此，通过检疫所用的55分钟应计作卸货时间。
租方提出，这段时间是联检时间，联检是任何一条外轮均须接受的检查，否则船舶不能进港，用于联检的时间不是卸货时间，因此必须从卸货时间中扣除。
2.船方提出，该轮自11月1日2245时至11月2日1145时因为浓雾而等待靠泊，根据租船合同第18条关于连续24小时晴天工作日的规定，只有浓雾确实使卸货作业中断，卸货时间才能中断;如果船舶当时已经靠泊，尽管有雾，船舶也能卸货。因此，租方必须证明即使该轮靠泊，卸货也会中断，并须证明这段时间不是租船合同第18条所指的晴天工作日，否则，卸货时间应照常连续计算。
租方提出，这段时间雾下得很大，也就不是晴天工作日，因此应将这13小时扣除。
3.船方提出，11月2日1420时至1700时，是用来检查船舶吃水的时间，租方不应从卸货时间里扣除这2小时40分，租船合同中也没有应予扣除的规定。
租方在仲裁过程中提出，考虑到该轮已在装港进行了吃水检查，可以例外地同意船方意见。
二、仲裁庭的意见
租船合同的有关条款规定：
第18条：“……应按7，500公吨的速度装货，2，000公吨的速度卸货，两种速度为连续24小时晴天工作日，不可互换，星期日、节假日和有浪日除外……如果船舶在卸港因潮水不足而等潮，卸货时间应于船舶到达后48小时起算，而不论船舶靠泊与否、通过检疫与否、准备就绪通知书被接受与否……”
鉴于在仲裁过程中，双方已就以上第3点争议取得一致意见，仲裁庭认为需要审议的是以上第1点和第2点争议。
关于以上第1点争议，仲裁庭认为，根据租船合同的规定起算卸货时间后，除租船合同明文规定除外的时间和由于船方责任延误的时间外，卸货时间应连续计算。该轮于11月1日2150时至2245时办理联检手续，是在卸货时间起算以后，租船合同并无此项时间不计为卸货时间的规定，租方也未提供此段时间系由船方责任所延误的证明，故不应予以扣除。
关于以上第2点争议，仲裁庭对浓雾期间的港口实际装卸情况向港务机关进行了调查，证实自11月1日2245时至11月2日1145时，全港因浓雾而中止装卸作业。仲裁庭据此认为，即使船舶靠泊也不能卸货，因此租方有权将这13小时作为非晴天工作日从卸货时间中扣除。
三、裁决
1.租方应补付船方滞期费992.88美元，并加计自上次支付滞期费之日即1979年12月4日至实际支付日年率7%的利息。
2.本案仲裁手续费和开支共计×××美元，由租方负担×××美元，由船方负担×××美元。船方在申请仲裁时已预付×××美元，尚应补付海事仲裁委员会×××美元。
本裁决为终局裁决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
PETRA轮滞期费争议案裁决书时间：1995-08-22当事人:法官:文号:1260申请人船方根据1993年11月22日与被申请人租方签订的租船合同中的仲裁条款
仲裁申请强制执行的期限是二年，与诉讼的强制执行期限一致。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计
仲裁结果出来了申请强制执行需要申请执行书；生效法律文书副本；申请执行人的身份证明；有仲裁条款的合同书或仲裁协议书等。仲裁裁决和仲裁调解书都是具有强制执行力的。
对法官裁判不满是不能够投诉的，但是若是对一审的判决或者是裁定不服的，可以上诉。法律规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一
父母遗产不能申请仲裁。因为法律规定，婚姻，监护，扶养，继承纠纷不能仲裁。这类纠纷虽然属于民事纠纷，也不同程度涉及财产权益争议，往往涉及当事人本人不能自由处分的身
