新生儿缺氧的法律纠纷
导读：
新生儿缺氧的法律纠纷
Apgar评分可识别新生儿有无抑制，但不能识别抑制的病因，除窒息外，其他情况也可导致低Apgar评分，目前国内采用单一的Apgar评分方法来诊断新生儿窒息及窒息程度，诊断标准过松，导致许多不必要医疗纠纷。
新生儿科2007年2月至2009年3月共收治低Apgar评分患儿362人，其中曾误诊为新生儿窒息、有医疗纠纷的低Apgar评分患儿10例（占2.76%）,男7例,女3例,破腹产6例，阴式分娩4例， 足月儿8例，早产儿2例，孕周29周～40周、入住新生儿科时年龄20分钟～50分钟；出生体质量1100～3850ｇ。
Apgar评分与新生儿窒息的关系： 新生儿窒息的本质是缺氧、酸中毒及其引起器官功能性或器质性损伤，新生儿窒息导致低Apgar评分，但除窒息缺氧外，神经肌肉性疾病、先天性畸形等其他疾病也可以导致低Apgar评分，也可导致新生儿多器官功能损伤、甚至死亡，如果不加以鉴别诊断，常误认为是窒息缺氧所致；误诊为“新生儿窒息、缺氧缺血性脑病、缺氧缺血性心肌损害、吸入性肺炎”等等。
诊断结果与医疗纠纷：本文10例患儿，早产儿2例占20%，主要由于早产儿发育不成熟肌张力低下、反应差导致低Apgar评分；先天性巨细胞病毒感染、先天性梅毒，先天性脊肌萎缩症, 重度先天性喉软骨发育不良，胎母输血，先天性脑发育不良，先天性肺发育不良， 18-三体综合征各1例各占10%，均由于原发病导致肌张力低下、反应差、皮肤颜色苍白、呼吸抑制，其中的2-3项被扣分出现低Apgar评分，并非缺氧、酸中毒器官功能损伤导致低Apgar评分；由于这些疾病许多为少见病、罕见病，且常生后病情迅速恶化，临床表现不典型、无特异性, 诊断和治疗有一定的困难，极易误诊、漏诊，导致了不必要的医疗纠纷。本文10例患儿均单凭Apgar评分诊断新生儿窒息，均有合并症，家长认为这些合并症与“窒息”有关，怀疑为医护人员分娩前观察不到位、未及时剖腹产、分娩中助娩操作不当或者窒息复苏救治不力等等，寻找医务人员的过错，将矛头指向医务工作者，要求医院对患儿的“窒息”和“窒息”产生的后果负责，拒绝交医疗费用， 8例家长还提出赔偿要求。通过详细询问病史,仔细的体格检查, 会诊，并针对性地选择恰当的器械及实验室检查，找到新生儿低Apgar评分的病因；证实其合并症均与“窒息”无关，低Apgar评分原因也与医务人员无关。经医院与家长充分沟通，解释病情，家长表示理解，未提出医疗事故鉴定申请、未向法院提出诉讼，但仍有3例患儿家长拒付部分医疗费用。
修订现行的新生儿窒息的诊断标准的必要性：近年来“医闹”事件时有发生，国内一起龙凤胎窒息赔偿290万，医疗纠纷已成为公众关注的一大社会热点问题；由新生儿窒息引起的医疗纠纷甚多，产科医疗纠纷由新生儿窒息引起者占85%；新生儿窒息的医疗纠纷，给医务人员造成巨大的心理压力。分析本文医疗纠纷的主要原因，是由于窒息的诊断过松，家长认为患儿的“窒息”与医务人员的有关，合并症是窒息的结果。国内前瞻性大样本研究显示，低Apgar评分与窒息的符合率仅50.9%、54.55%，显然单凭Apgar评分进行窒息诊断，不合理，容易导致误诊，加深医患矛盾，造成许多不必要的医疗纠纷；故急需修订现行的新生儿窒息的诊断标准；对低Apgar评分的新生儿找出病因，作出正确诊断，避免误诊，有利用于提高医疗水平，减少医疗纠纷,减轻医务人员心理压力，缓解目前日益紧张的医患关系。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
