医疗纠纷的解决我们可以请相关的权利机关来主持双方协调达成一致的权利。医疗纠纷可能会涉及到刑法上的内容，但是一般的情况下侵权最多的解决办法还是调节，诉讼是比较强制的行为，那么医疗责任纠纷可以找谁解决呢？接下来就有法律快车的小编为大家来解答。

　　一、医疗责任纠纷可以找谁解决？

　　诊疗活动的主体是医疗机构及其医务人员，这里的医疗机构是指取得《医疗机构执业许可证》、提供医疗服务的机构及个人诊所。医务人员分为专业医务人员和社会医务人员。根据《执业医师法》的规定，专业医务人员是指依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格，经注册在医疗、预防、保健机构中执业的人员。根据原卫生部《关于加强医疗机构聘用社会医务人员执业管理的通知》的规定，社会医务人员系指取得技术职称的待聘人员或个体行医者；1999年5月1日《执业医师法》实施后，社会医务人员则指取得执业资格的待聘人员或个体行医者。

　　根据《侵权责任法》第54条和第57条的规定，医疗损害赔偿责任是由医疗机构承担的。这是因为，医务人员是医疗机构的工作人员，他们的行为是执行医疗机构工作的职务行为，由于职务行为引发的损害赔偿责任理应由医疗机构承担。因此只要满足以下条件，医疗机构就须承担其医务人员的替代赔偿责任，医疗机构不得以自己没有选人不当或者已经尽到监督职责而推卸损害赔偿责任。

　　首先，实施医疗行为的医务人员是该医疗机构的工作人员。实施医疗行为的医务人员是否属于该机构工作人员，并不需要由患者来证明，因为只要医务人员在该医疗机构内执业，作为患者，就有理由相信其是该机构的工作人员。换言之，患者只要出具在该医疗机构内就诊的病历、相关检查单据等来证明其在该医疗机构就医即可，而不需要出具证据来证明给他看病的医生是该医疗机构的工作人员。

　　相对来说，在将来的诉讼中，如果医疗机构称对患者实施医疗行为的医务人员不属于该机构工作人员，须由医疗机构来证明。即使医疗机构能够提供证据证明该医务人员不是其工作人员，医疗机构也须对在其机构内执业的医务人员承担连带赔偿责任。甲医学教授是A医院的医生，被B医院邀请去做一例手术，如果在这一手术过程中出现损害后果，那么由谁来承担赔偿责任呢？按照上述分析，应由B医院承担对病人相应的赔偿责任，因为病人就医是到B医院，且甲医学教授是以B医院的名义来实施相关行为的，所以仍应由B医院来对病人承担赔偿责任，而不能因为甲医学教授非B医院工作人员而撇清自己的责任。

　　其次，诊疗行为必须是该医务人员执行医疗机构的任务或者履行医疗机构应尽的义务时发生的。如果逾越了任务或职务，医务人员实施的行为即使属于医疗行为，也不应由医疗机构承担替代责任，因为医疗机构承担赔偿责任的基础就是医疗机构与医务人员之间的职务关系。如患者利用与某医院外科医生的私人关系，要求该医师在节假日到患者家中为其进行外科手术，而该医院明文规定了医师出诊需经部门主管批准。该医师擅自出诊，由于消毒不严格，致使患者术后感染。此时，患者就不能要求该医院承担赔偿责任，而只能要求该医师承担责任。

　　特别需要说明的是，个体执业的医务人员应当自行对自己的侵害行为所造成的损害承担赔偿责任。比如个体诊所，这类诊所在基层医疗机构中占据了很重要的地位，为大家提供了及时方便的医疗环境，但由于水平限制等因素，个体诊所也成为医疗事故多发的“重灾区”。具有执业医师资格的个体可以开办诊所，因此，在个体诊所因诊疗行为造成患者损害时，其损害赔偿责任由个体诊所医师承担。

　　二、医疗责任纠纷的相关案例：

　　案情

　　×××，现年十七岁，今年×月十四日因患外感和支气管哮喘病住×卫生院治疗。当天晚上，由拉窗帘落下尘土引起哮喘发作，值班张医师给皮下注射肾上腺素0.5毫克，口服氨茶硷1片，必嗽平2片，舒喘灵1片，很快缓解，哮喘停止，安然入睡。十五日，十六日两天正常，没有打针吃药，中午还外出出买东西。十六日晨因病房打扫卫生，又引起哮喘，张医师又给皮下注射肾上腺上素0.5毫升，又给氟美松10毫克，口服氨茶硷等药物后缓解，哮喘停止发作。当日中午自己回家吃饭，十八、十九两天正常，还曾骑自行车去洗澡。

　　二十日上午自述“有点憋气”，我去值班室找到值班大夫李××，其未作任何检查，给注射了肾上腺素0.5毫克～1.0毫克。过一会儿，李医师问我女儿“还憋气吗?”我女儿回答：“不憋气了。”稍后我女儿又闹心慌，当时我摸脉搏跳动是每分钟136次，我立即要求李大夫给打解救药，要求打激素(根据以往在其它医院治疗的经验)。可是背曾两次找李医师，均不予理睬，约在七时二十五分李大夫叫护士又打肾上腺素。这一下我可急了，立即阻止不让他们打。我和李大夫吵起来了。李大夫说：“我是大夫，还是你是大夫?”我说：“相隔时间太近了，还不到十分钟就打第二针肾上腺素，这和一起打有什么区别?”当时我女儿也不让打针，李医师说：“住我们医院，就要我们负责，你们要服从治疗!”这时护士问：“打不打?”李医师说：“打!”又是0.5毫克。我发疯似地喊：“这针可是你让打的，出了一切后果由你负责。”李医师：“由我负责”。

　　但是惧怕使我联想起前四年孩子在家里发病的时候，打了两次腺素差点丧命，由于发现得早，及时给打了氟美松10毫克才缓解，急送医院抢救才脱险。所以，我这次强烈要求大夫给我女儿打氟美松。李大夫说：“医院没有此药”，我追问：“平时门诊还有，为什么今天就没有了?”为了救我的女儿，我跑步回家(来回只需址分钟的路程)，取回六支氟美松，交给了李医师。我放下药转身去病房一看，坏了，孩子的脸都青了，我大喊：“不好了!”这时李大夫才过来，我请求给打激素，可李大夫为了维护他个人的“医道尊严”，拿来的氟美松也不给打。也不量血压，不测心率，不做心电图，却一意孤行，再次打了紧上腺素0.5毫克，又在不到五分钟的时间里再次注射肾上腺素1.0毫克。当时我女儿还能讲话，她说：“打吧，打死我饶不了你!”这第四针肾上腺素打进去不一会儿，孩就突然向后一躺，两眼一翻，两腿一伸，手和脚全青了。我抱着一线的希望，苦苦怏求李大夫给抢救，李医师最后才说：“打5毫克氟美松”，其它医务人员把我叫出病房，他们又给孩子打了强行针，进行人工呼吸，可是已经晚了，孩子已经死了。八时左右叫来一辆护车，送市级医院抢救仍未能抢救过来。

　　我女儿死亡的过程，都是我亲眼所见。

　　事故发生以后该卫生院不顾事实真相，不追查被告人的责任，不上报，反而走后门，拉关系，千方百计推卸责任。

　　我要求人民法院重事实，重调查研究，为我女儿伸张正义，我为女儿伸冤，对该卫生院李医师草菅人命的犯罪行为给予严肃处理，并赔偿我由此而造成的经济损失。

　　被答辩人之女因低烧，咳喘于已十余年，此次住院有咳喘较重伴阵发性胸闷、气喘、呼吸困难，严重时伴有呕吐、烦燥不安、不能平卧等临表现。这些表现均来自患者的主诉及家属的介绍，且病历均有记载，绝非如被答辩人所言“身体一直很好”，“此次只是患有轻型外感”。

　　起诉书称患者死亡与使用肾上腺素有关，这是违背科学的。根据《中华人民共和国药典》(1977年版)规定肾上腺素用于过敏性休克、支气管哮喘等病，常用量皮下注射一次0.5～1.0毫克，《内科手册》(上海第二医学院编)记载，支气管哮喘用肾上腺素治疗每次0.3～0.5～毫克皮下注射，必要时10-15分钟重复一次等。多年的临床经验及医学理论都认为肾上腺素是治疗支所管哮喘的有效药物，对本患者使用肾上腺素治疗是对症的。×市医疗事故鉴定委员会对此医疗纠纷进行鉴定时，也肯定了对该患者使用肾上腺素是正确的。尸体解剖证明患者死亡的原因是哮喘持续状态导致的纵膈气肿，这是由于病情发展的结果。而使用肾上腺素无论如何也无法导致患者的纵膈气肿。因此，本答辩人正当的医疗行为对患者之死亡应负责任的要求是没有根据的。

　　另外，起诉书把几次使用肾上腺素的时间，由原来的正常时间之隔，谎称间隔时间很短，这是捏和造事实。用药的时间均有据可查，有医疗记录为证。

　　综上所述，有保护本答辨人的合法权益，正常履行医生的职责，请人民法院依法判决如答辨之目。

　　×市医疗事故鉴定委员会受××区卫性局的委托，于×年×月×日，×月×日分两次在市卫生局召开关于×××死亡医疗问题鉴定会，参加会议的除鉴定委员会成员外，还邀请××法院，××区卫生局，××单位，×卫生院的有关负责同志列席了会议。

　　会上经治医师及有关护理人员介绍了患者治疗的经过及注射有关药物的时间和剂量，死者家属申诉了意见。与会成员详细审阅了住院病历、尸检报告、医嘱本等，进行了认真地讨论。

　　1.病历摘要

　　患者×××，女，17岁，因咳喘低烧一周于×年×月14日住×卫生院进行治疗，从病史上追溯患者哮喘已十余年，与季节有关，经常服用激素、抗生素等物。于一周来咳喘发作，以早晚为重，阵发性胸闷，呼吸困难，严重时伴呕吐，并有烦燥不安，头疼出冷汗，不能平卧等症状，体温波动在37.5℃左右，每次发作数小时，用药后可缓解。以往经常用氟美松、氨素碱、舒喘灵、肾上腺素、气雾止喘剂。入院时检查：体温37.2℃脉搏80次/分钟，呼吸16次/分钟，血压120/60毫米汞柱，神志清醒、自动体位、呼吸平稳、气管居中、胸廊对称、桶状胸、肋间隙无明显增宽，肺叩诊呈过清音双肺布满哮鸣音及少许湿性罗音，心界不大、律齐、心率80/分钟，肺动脉瓣第二音高乾、各瓣膜未闻病理性杂音，腹软、无触压疼，肝脾未触及，下肢不肿。

　　化验：血红蛋白13.5克，白血球5000/立方毫米，中性占81%;淋巴细胞占18%;尿蛋白(±)，白细胞1～2;胸部X片示双肺纹理增多，透明度增强，心左缘肺动脉段明是饱满。

　　心电图：窦性心动地速、Tavp低平。入院时诊断：支气管哮喘，阻塞性肺气肿、肺功能Ⅱ通讯。

　　入院后病情稳定，给以常规控制感染，解痉平喘去痰药物(当时病人晚上去家看电视，晨起给家里买早点)。入院后当晚急性哮喘发作一次，经皮下注射肾上腺素0.5毫克后缓解，入院后第四天晨八时(17)，哮喘再次发作，给肾上腺素0.5毫克后症状又行缓解，11时20分又喘，烦燥不安，唇、甲紫绀，心率98次/分钟，给吸氧气，静脉注射氨茶硷0.25毫克，一小时后症状明显好转，咳喘基本消失。隔日(19日)哮喘再次发作，先后两次给肾上腺素的症状缓解。入院后第七天(20日)晨5时02分又再次哮喘发作，再次注射肾上腺素0.5毫克，6时20分症状加剧，再次注谢肾上腺素0.5毫克，吸氧。用药后症状一度缓解之后，又出现憋气、喘息、呼吸困难、烦燥、端坐位、不能平卧、唇、甲明显发钳，双肺布满哮鸣音，心率110次/分钟，再给肾上腺素0.5毫克，十分钟后症状骤然加剧，病情危重，血压70/?毫米汞柱，随即听不到血压，即给肾上腺素1.0毫克，氟美松10毫克，无效死亡。又急转×市级医院抢救无效。

　　2.分析意见：

　　①根据病呖启示，患者自幼患哮喘性支气管炎，反复发作，经治好转。此次因哮喘加重，低烧一周入院后曾几次发生喘息经治缓解。×月20日早再次发作，经治无效死亡。死后经尸检证实主要病理改变系喘息性支气管炎、阻塞性及间质性肺气肿、肺原性心脏病、纵膈气肿。直接死亡原因是哮喘持续状态，导致纵膈气肺。

　　②患者为哮喘持续状态，使用肾上腺素是可以的，此药物可以解除支气管痉挛而达治疗目的，因其有兴奋心脏的作用，当用量过大可引起血压骤升，心律失常，严重者可以发展为室颤。此例在该药物使用上中剂量偏大，但患者血压既无急剧升高又无室颤的临床表现，故该药不是导致患者死亡的直接原因。

　　③有关医生为患者抢救治疗时所采取的措施不够全面，治疗经验足，服务态度不够好，未能认真听取家必的意见并做好解释工作，卫生院管理制度上不够健全，病历记录不完善，这些都待有改进。

　　3.结论意见：

　　鉴于患者死亡原因是疾病发展的结果，并非医疗上存在不足所致，故该例构不成医疗事故。

　　该鉴定意见书由委托鉴定单位转发有关单位及个人，并做好接待和解释工作。

　　临床诊断：支气管哮喘，阻塞性肺气肿，肺动能Ⅱ级，喘息性支气管炎伴有继发感染。

　　气道阻塞及阻塞性间质性肺气肿形成，纵隔气肿，颈、肩部，面部皮下气肿，两肺见有出血灶。

　　心脏扩大，肺动脉圆椎增宽，左、右心肌萎缩，右心室脂肪浸润，心肌内脂褐素沉着，为肺原性心脏病。

　　肝脏肿、高度淤血及肝细胞变性，胃肠粘膜淤血、水肿，阑尾慢性炎症，其形态细长，脾脏小结萎缩及高度淤血。

　　肾脏混浊肿胀、淤血、间质水肿。

　　肾上腺皮质变薄及类脂质含量减少。

　　胰腺萎缩、化灶出现。

　　以上各脏器血管内红血球具有胶融现象。

　　死者的口唇、甲床、粘膜明显紫绀，呈严重缺氧，前臂及两下肢可见散在皮下出血点，左肘部可见注射针孔周围皮下血肿形成。

　　以上就是关于医疗责任纠纷可以找谁解决的相关规定，强制的公诉力量还是比双方调解更能显示公平。希望这些资料和步骤足够的清晰，假如您对此仍有疑问的话还是建议您咨询法律快车专职律师，希望对您有帮助，感谢您的阅读。