建筑器材租赁合同一案
导读：
上诉人北京xx建筑器材租赁有限公司(以下简称xx公司)因与被上诉人北京xx建筑工程有限公司(以下简称xx公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2009)朝民初字第06735号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
xx公司一审诉称：2003年12月12日，xx公司与xx公司协商一致签订《建筑器材租赁合同》，约定xx公司向xx公司提供模板、架子管、扣件等租赁物，xx公司按期给付租金，对于租赁物的缺损应予赔偿，同时还约定违约金的计算方法。合同签订后，xx公司依约履行了合同，但xx公司在整个过程中仅支付7万元款项，大量租金款项至今未付，后xx公司在接收xx公司返还的部分租赁设备时又产生了维修费和运费，至今大量租赁设备仍存放在xx公司。现xx公司诉至法院，要求解除双方于2003年12月12日签订的租赁合同，要求xx公司返还租赁物，给付计算至租赁物返还之日止的租金(2009年1月15日前的租金为5 257 776.77元)，支付逾期付款违约金1 577 333.03元，支付维修费43 810元和运费1960元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：2005年，xx公司因租赁合同纠纷起诉xx公司，要求解除租赁合同，要求xx公司返还租赁物、给付租金、违约金、维修费和运输费，法院作出(2005)朝民初字第12909号民事判决，判决支持了xx公司的全部诉讼请求。因xx公司不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，作出(2005)二中民终字第14199号民事裁定书，裁定撤销(2005)朝民初字第12909号民事判决，驳回xx公司的起诉。现xx公司依据同一租赁合同重新起诉。本案中，由于钱兴旺下落不明，钱兴旺涉嫌职务侵占的刑事案件尚未结案，xx公司提供的现有证据不能证明(2005)二中民终字第14199号民事裁定书所依据的事实发生了变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回xx公司的起诉。
xx公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：xx公司与xx公司签订《建筑器材租赁合同》后，xx公司依约履行了合同，但xx公司在整个过程中仅支付7万元款项，后xx公司在接收xx公司返还的部分租赁设备时又产生了维修费和运费，至今大量租赁设备仍存放在xx公司。本案一审期间，根据法院调查笔录，可以确定钱兴旺的行为属于职务行为，本案中的证据和事实与(2005)二中民终字第14199号民事裁定依据的事实发生了变化，影响本案审理的条件已经消除，钱兴旺的犯罪行为亦已查明，二审法院应当对此作出实体判决。xx公司请求二审法院撤销一审法院裁定，支持(2005)朝民初字第12909号民事判决作出的处理结果。
xx公司服从一审法院上述裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查后认为：在本院以(2005)二中民终字第14199号民事裁定驳回xx公司的起诉后，现xx公司依据同一租赁合同重新起诉。但在本案中，由于钱兴旺下落不明，且钱兴旺涉嫌职务侵占的刑事案件尚未结案，xx公司提供的现有证据不能证明本院(2005)二中民终字第14199号民事裁定所依据的事实发生了变化，一审法院据此裁定驳回xx公司的起诉并无不当，xx公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法律快车合同法频道为您整理合同纠纷相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议，当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年，特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护，但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同，依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的过程中发生的纠纷，如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法，存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程，由于存在较大的不确定因素，双方的权利义务不明确、法律责任界定不清，容易产生法律纠纷，合同的事前
