原告要求变更合同的诉讼请求不应支持
导读:
[案情]
2003年7月份,原告张某通过熟人介绍与被告何某口头协商购买其装饰材料,双方签订书面合同,被告口头承诺,所提供给原告装饰材料价格不高于市场价格。7—8月份,被告先后供给原告装饰材料若干(详见销货清单),原告及其家人分别在被告的销货清单上签字。双方买卖装饰材料的价款为35748元。后在被告催要货款时,原告提出被告的供货没有遵守双方关于供货价格应为商丘市内最低的承诺,拒绝付款,并以此为由向法院提起诉讼,请求按其委托评估的价格变更合同价款条款。
[审判]
法院经审理认为,原被告口头协商买卖装饰材料过程中,虽然被告口头承诺所供装饰材料的价格不高于市场价格,但在供货过程中原告及其家人所签字的销货清单,应视为双方对装饰材料种类、数量、价格的补充约定,对双方应当具有约束力。原告没有提供其存在重大误解以及被告对其欺诈、协迫的证据,要求变更合同价款的理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回原告张某的诉讼请求。
[评析]
本案在审理时有两种意见:
一种意见认为:原告的诉讼请求应当得到支持。因为双方在签订书面合同时,被告口头承诺,所提供给原告装饰材料价格不高于市场价格,但在履行合同时被告没有按照全市最低价格予以履行,所以原告请求按其委托评估的价格变更合同价款条款的请求应当得到支持。
另一种意见认为:原、被告在口头协商买卖装饰材料过程中,虽然被告口头承诺所供装饰材料的价格不高于市场价格,但在供货过程中原告及其家人所签字的销货清单,应视为双方对装饰材料种类、数量、价格的补充约定,对双方应当具有约束力。原告没有提供其存在重大误解以及被告对其欺诈、协迫的证据,所以原告张某要求变更合同价款的理由不足,其诉讼请求不应得到支持。
笔者同意第二种意见。本案中,原告要求变更合同价格条款的依据并不充分。依照合同法的规定,可变更的合同只能包括以下几类:(1)当事人协商一致的;(2)因重大误解订立的;(3)在订立合同时显失公平的;(4)一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方向人民法院或者仲裁机构请求变更的。而原告在向法院提出变更请求时,并未向法院提供符合以上可以变更合同的法律事实的相关证据,即原告没有可以请求变更合同的法定理由;并且双方已经按照合同的约定交接了货物,原告已经支付了部分货款,即双方已经部分履行了合同,原告在给被告的供货清单上签字时亦未提出价格不符约定的异议,故法院没有支持原告的请求,依法予以驳回正确。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前