银行卡收费升级背后的规则之乱
导读:
美国的金融海啸余波未平,中国的商业银行们正掀起服务收费的又一次浪潮。有人说这是银行卡免费时代的终结,因为全国性商业银行中最后一张提供免费服务的银行卡将从10月8日起开始收费。也有人说这是新的银行卡交费时代的开始,因为此前一直免费提供的信用卡短信服务早已从9月1日起被一家银行“升级”为有偿服务。其实区别并不大,无非是在银行和储户的利益天平上,指针更加偏向银行而已。
银行服务收费不是自今日始,当初商业银行纷纷开始对小额账户收取管理费的时候,他们给出的理由是大量小额账户占用资源,影响银行的经营效率。而此次一些银行对于自己收费涨价的动机解释是,为了向客户提供更加优质高效的服务。14家上市银行公布的上半年财务报表却显示,上半年中间业务收入大幅增长,银行卡手续费收入是最重要的来源之一。后者在前者中的占比普遍高于20%,最高比例超过30%。在这个不耻于言利的时代,幻想着再以空洞说辞来愚民,既不道德亦不现实。
收费并不是一个不能讨论的问题。在信用卡的两边,银行与客户是债权与债务关系,收取银行卡服务费似乎无可指摘,但是这并不意味着它的项目和标准可以随意自定。更为重要的是,以借记卡为标志的储蓄关系表现为另一种完全相反的情形。在这里,储户是债权人,而银行是债务人。银行向储户借贷却要向债主收取服务费,这多少显得有些荒谬。它从利差中赚得的利润不仅偿还了它的付出,而且大有盈余。在这种情况下再向储户收费,只能理解为不当得利。正因为银行既借又贷,收费的情形和标准可能比较复杂,因此需要以科学完备的法规来进行规范。
2003年底修改通过的《商业银行法》第五十条规定,商业银行收费项目和标准由国务院主管部门制定。此前的《商业银行服务价格管理暂行办法》却规定,对于银行收费实行政府指导价和市场调节价,市场调节价由商业银行自行决定。有律师指出,这一“放任”的暂行办法与《商业银行法》第五十条存在明显冲突,应当废止或修改。但是,商业银行自行决定大多数服务价格的该《办法》,至今仍在暂行,并成为收费升级的依据。
更加神奇的地方还在于,商业银行关于免费终止、收费上涨的自行决定均具有溯及以往的效力。按照《合同法》的相关规定,储户自开户之日起与银行订立借贷合同,这份合同才对双方具有约束力。此后一方修改合同,必须征得对方同意,否则合同的修改部分不具法律效力。但是,商业银行对于免费的终止和收费项目的增加及收费标准的提高,大多是单方面修改格式合同。这种修改只能对此后签约的储户有效,而不能对以往储户产生效力。今年9月,深圳某银行自行更改小额账户标准并向老储户提高收费标准,被法院判处败诉,即是对上述合同法原理的支持。至于某些银行将免费自动“升级”为收费,并声明客户有“退订自由”的做法,怎么看都像是某些手机运营商的伎俩。
美国金融危机的教训之一是监管的漏洞,尽管不一定是对银行收费的监管,但建立起包括收费在内的严密监管机制,对于确保银行业的健康发展不是什么坏事。何况,信誉与信心对于金融安危的价值并不小于看得见的资金,银行对客户的涸泽而渔只会产生相反的作用。 (据《潇湘晨报》)
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
近日,国家发展改革委、人民银行印发通知,完善银行卡刷卡手续费定价机制,从总体上较大幅度降低收费水平。银行卡刷卡手续费主要是收单机构收取的收单服务费、发卡机构收取
核心内容:2015年315消费维权日的钟声越来越近,银行卡消费的风险不容我们忽视。针对银行卡消费的维权,法律快车小编总结了当下银行卡消费存在潜在风险主要有不法分
核心导语:在网上散布谣言,扰乱社会秩序,情节严重的,可能面临6个月以下停网停机处罚,构成犯罪的还将追究刑事责任。27日,辽宁省人大常委会通过《辽宁省计算机信息系
美国的金融海啸余波未平,中国的商业银行们正掀起服务收费的又一次浪潮。有人说这是银行卡免费时代的终结,因为全国性商业银行中最后一张提供免费服务的银行卡将从10月8
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前