王**犯侮辱罪一案二审刑事裁定书

审理经过

固始县人民法院审理原审自诉人兼附带民事诉讼原告人王*甲起诉的原审被告人王*乙犯侮辱罪，同时要求赔偿经济损失一案，于2014年7月3日作出（2014）固刑初字第217号刑事附带民事判决。原审自诉人兼附带民事诉讼原告人王*甲和原审被告人王*乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人兼附带民事诉讼原告人和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：自诉人、被告人本系同村民组邻里。2012年1月30日，村民王*（系自诉人王*的大儿子）为了方便自己出行，在未与被告人王*乙商量及其允许的情况下，擅自将王*乙自留山部分杂木及2棵直径大约17厘米的松树砍伐，并用挖掘机开挖了一条长约30米的路基。第二天，王*自感方式有些不妥，遂陪同其父到王*乙家说明情况，意欲赔礼道歉，但未取得王*乙谅解。随后王*又找到户族宗亲及村干部进行协商调解，最后达成以山换山的方式补偿解决。就在双方准备履行协议书时，因砍伐的杂木双方发生口角，特别是王*母亲（邢某某）言词过激，导致矛盾加剧，王*乙仍坚持不允许王*走自家自留山所改的道路，并将所改的道路自行恢复原貌。期间，固始县公安局祖师庙派出所及森林公安分局训诫协调处理两次，都因双方意见固执，调解未达成一致意见。2013年11月7日，固始县祖师庙镇人民政府处理此事并出具文件，处理意见为：1、该片山系王*乙自留山，权属清晰，王*在未经王*乙允许的情况下，停止一切侵权行为。2、王*损坏王*乙自留山的部分树木，王*适当补栽或赔偿。3、责成羁马村委会做好双方思想工作，避免矛盾进一步激化，并落实处理意见。2014年1月16日，由于王*未能按照该处理意见补栽树木，王*乙本人在自留山上补栽了杉树。2014年1月20日上午八时许，邢某某来到被告人王*乙在祖师街上开设的木匠铺门前，询问王*乙为何挖断道路。王*乙从屋里出来后，双方发生口角，王*乙辱骂了邢某某，并往邢某某脸上吐了几口唾液，后将邢某某仰面推倒在大街上。邢某某坐在地上哭闹，王*乙母亲汪某某亦坐在地上，此时王*乙报警。固始县公安局祖师庙派出所出警处理此事。后经路过的王*丁（系双方的亲戚）劝说并搀扶汪某某和邢某某，双方各自回家。2014年1月26日上午，固始县祖师庙镇干部及林管站领导、羁马村村干部再次出面调解此事，王*及其妻子邢某某、王*乙夫妻均在场。经双方同意，甲方（王*乙）与乙方（王*）达成如下协议：1、走原有王*乙自留山老路（稻场老路）；2、垫路王*乙同意；3、需用砍一棵白杨树，由王*协商，王*乙协助；4、改后的路属于公共道路。协议由王*乙、王*代表双方签字，李*甲代表村干部签字。之后，邢某某找到张*（张*是邢某某的亲外女）协商，看是否能把白杨树给砍掉，张*没有同意，并说以前老路都不让走，凭啥从她稻场走，还砍她树。2014年1月27日，邢某某在家中服毒，被自诉人王*发现，送往固始县祖师庙镇卫生院抢救无效死亡。在王*乙与王*达成协议之后，王*乙再未与邢某某见面。后来邻居给王*乙打电话，告诉他邢某某死亡，并且她的儿子要将棺材拉到王*乙家门口。王*乙儿子为了息事宁人，就带着他们一家去往深圳。2014年1月29日，王*出具收条，收到由羁马村支付的丧葬费二万元。

一审法院认为

上述事实，原审采用的证据有固始县祖师庙镇人民政府文件、诊断证明、户口注销证明、情况说明、羁*委会证明、协议、会议纪要及照片，证人李*乙、司某某、王*、王*、程某某的证言，自诉人王*的诉状，被告人王*的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王*的行为，是致使邢某某死亡的原因，虽然不是唯一的原因，但从案件的证据看，被告人王*对邢某某存在侮辱的行为，应当以侮辱罪追究被告人王*刑事责任，并赔偿自诉人王*主张的（邢某某）丧葬费。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百一十九条、最*法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：（一）、被告人王*犯侮辱罪，判处管制一年。（二）、被告人王*赔偿自诉人王*的（邢某某）丧葬费12228.50元，由被告人王*于判决生效后三十日内一次付清。（三）、驳回自诉人王*的其他诉讼请求。

二审请求情况

上诉人王*甲上诉称：原审量刑畸轻。

上诉人王*乙上诉称：其没有实施侮辱的行为，不构成侮辱罪。

本院查明

经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。

关于上诉人王*甲上诉称“原审量刑畸轻”的上诉理由，经查，虽然上诉人王*乙对被害人邢某某有侮辱行为，构成了侮辱罪，但邢某某的死亡是由多种原因造成的，原审对上诉人王*乙的量刑在法定幅度内，并无不当，故此上诉理由不成立。

关于上诉人王*乙上诉称“其没有实施侮辱的行为，不构成侮辱罪”的上诉理由，经查，王*乙辱骂、羞辱被害人邢某某的事实，有证人李*乙、司某某、王*戊、程某某、王*丁的证言证实，足以认定。王*乙当众辱骂、羞辱七旬老人系情节严重，应当以侮辱罪追究其刑事责任，故此上诉理由不成立。

本院认为

本院认为，上诉人王*乙以辱骂等方式公然侮辱他人，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王*甲、王*乙的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月六日