在电瓶车载人时搭乘者受重伤的交通事故中，骑车人和搭车人的责任如何界定

更新时间：2018-07-15 07:33:05人浏览

问题描述：

您好！今年6月27日，xx村电瓶车主张女士正准备骑电瓶车(最高额度时速大于20公里，未上牌照，重庆市未规定必须上牌照)去村社开会，村里一熟人主动要求并搭上了该电瓶车(有当时的视频监控和目击证人)，行至村级公路的一个长下坡路段时，因刹车突然失灵导致交通事故，骑车人受轻伤(戴了头盔)，搭车人头部受重伤(未戴头盔)。当即，骑车人拨打了120急救电话，并打电话报告了村书记(后面也报了警)，很快村书记开车赶到，他们一起把重伤者送到镇医院做了紧急处置，随后被120救护车送到合川区人民医院做了开颅手术，目前重伤者仍处在重症监护中(据医生说重伤者生还的几率很小)。目前，所有10余万元的医疗费用都是骑车人主动支付的。想咨询的是，在这起事故中，电瓶车骑车人应该承担哪些民事或刑事责任？坐车人有责任吗？如果有，那双方的责任如何划分？谢谢！

4位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

交通事故律师团队

推荐

已帮助169787人 · 响应时间平均2分钟内

　　防卫过当的刑事责任包括两个方面的内容：　　一是防卫过当的定罪;　　二是防卫过当的处罚。　　防卫过当本身不是独立的罪名，对防卫过当应根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果来确定罪名。从司法实践来看，防卫过当行为触犯的罪名主要有(间接)故意杀人罪、过失致死罪、(间接)故意伤害罪和过失重伤罪。为了表明防卫过当的情况，在制作判决书时，应当注明因防卫过当而构成某种犯罪。　　刑法第20条第2款规定，对防卫过当：“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害，虽然对不法侵害者造成了不应有的损害，但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多，所以，对防卫过当应当减轻或者免除处罚。

2018-07-15 07:33:05

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助70235人 · 响应时间平均5分钟内

　　交通警察利用职权非法占有公共财物，索取、收受贿络，或者滥用职权、玩忽职守，构成犯罪的，依法追究刑事责任。这里所涉及的罪名主要是：　　(1)贪污罪。根据《中华任命共和国刑法》第383条之规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。此外还应注意贪污数额与罪轻罪重的联系。　　(2)受贿罪。根据《中华任命共和国刑法》第386条之规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋利益行为。本罪关于数额的计算与贪污罪相同，此外还应注意经济受贿和斡旋受贿，二者都应以受贿罪论处。　　(3)滥用职权罪。根据《中华任命共和国刑法》第397条之规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。这里应注意的是构成犯罪的要件，注意罪与非罪的区分。　　(4)玩忽职守罪。根据《中华任命共和国刑法》第397条之规定，玩忽职守罪是指，国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪与滥用职权罪都是刑法第397条所规定的罪名，这里应注意二者的区别。

2018-07-14 02:32:36

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助171860人 · 响应时间平均5分钟内

(一)诉讼任务不同。刑事辩护承担的是辩护职能，即反驳控方控诉，证明嫌疑人、被告人无罪或罪轻，应减轻或免除刑事责任;而代理职责在于维护被代理人的合法权益。
(二)适用范围不同。两类对象的诉讼利害关系正好相反，刑事辩护适用于公诉案件的犯罪嫌疑人、被告人、自诉案件的被告人;刑事代理适用于公诉案件的被害人、自诉人和附带民事当事人。
(三)权利内容不同。刑事辩护人享有法律规定的会见权和通信权、调查取证权等广泛权利，有的权利甚至是犯罪嫌疑人和被告人也不享有的;而刑事代理人享有的权利由被代理人授予，而且不能超过被代理人的权限范围。
(四)产生根据不同。刑事辩护人参加刑事诉讼根据是犯罪嫌疑人、被告人委托授权或法院的依法指定，而刑事代理人参加诉讼只能是当事人及其法定代理人授权。
(五)诉讼地位不同。辩护人具有独立的诉讼地位，以自己名义进行辩护而不受被告人约束，但代理人不具有独立的诉讼地位，是附属于被代理人的，依被代理人意志从事活动。
(六)权限范围不同。辩护人享有的权利是法律赋予的，不存在被告人授权问题，其授权也仅仅是在于使辩护人参加诉讼;而代理人是否参加诉讼，在何权限范围内从事活动都须授权决定。
(七)活动名义不同。辩护人调查取证、提交辩护词等活动中使用的是自己的名义，而刑事代理人进行诉讼活动使用的是被代理人的名义。

2018-07-02 23:17:39