消除医闹，鉴定当引入“仲裁因子”
导读：
因为不相信医疗鉴定，不走法律途径，遇上医疗纠纷时，很多病人逐渐依靠职业“医闹”解决纠纷，有些地方已经形成产业。而医院也雇佣律师与之周旋，通过讨价还价、甚至找黑道上的人解决。在处理医疗纠纷的实用主义作用下，“医闹”成了一个新兴“职业”(据《中国新闻周刊》7月17日报道)。
记得有位西洋“大腕”曾说过：在一个法治社会，一切政治争端都可以而且应当转化为法律争端来解决。套用这一说法，我们认为，在一个法治社会，一切纠纷都可以而且应当转化为法律纠纷来解决。从法理学的角度看，权利救济的方法分为两类，一是私力救济；二是公力救济。而文明社会的重要体征就在于，公力救济被民间“内心确认”为权利救济的主要方式。
应当说，在现代社会，文明的教化已经退却了大多数人身上的“暴力元素”，通过公力救济维护权利成为绝大多数人的内心期待与诉求。所以，在许多暴力冲突和群体性事件中，我们都能听到这样一种倾诉——我们实在是万不得已了，否则我们不会这样干。
因此，在冲突的解决机制中，法律必须能守住社会正义，成为化解纠纷，疏通民怨的“泄洪口”。只有这样，公力救济才能获得民间认同。一旦这条路不畅通，那么社会矛盾的解决机制则将向私力救济的“魔道”上退化，这对于一个文明社会而言，无疑将是一场灾难。因为这种救济诉求的“复古”不仅导致冲突各方的直接对峙，而且还隐喻着对公力救济失望后的报复与敌视，其破坏力就可想而知。对此，“医闹成趋势”就是一个明证。
在这则报道中，有两个问题触目心惊：一是，仅1成医疗纠纷诉讼解决，医闹成趋势；二是，2003年至2005年，广州地区的医疗事故鉴定共354宗，仅39宗被鉴定为医疗事故。就报道的情况来看，导致这一局面的主要原因在于，医疗鉴定不能取得民间认同。因为不相信医疗鉴定，不走法律途径，遇上医疗纠纷时，很多病人逐渐依靠职业“医闹”解决纠纷。这种私力救济的运用在一定程度上导致了医患暴力普遍化和激烈化。
当事人之所以对医疗鉴定结论不信任，甚至怀有一种敌视心态，首先在于“专家”们的身份问题。有关专家指出，“医疗事故鉴定权原由卫生行政机关行使，是‘老子’鉴定‘儿子’，现在移交至各地医学会，变为‘兄弟’鉴定‘兄弟’。‘当事人担任自己的鉴定人’，这不符合程序正义”。很多当事人因此对专家的身份抱有一种“刻板怀疑”。
其次是程序瑕疵。程序上的不公开不透明，使得鉴定结论不能排除“暗箱操作”的合理怀疑，使得许多案件出现了“一鉴再鉴”的现象，这不仅浪费了当事人时间和金钱，也浪费了宝贵的司法资源。针对这种现象，在以往的评论中，笔者曾一再呼吁——鉴定机构的中立化应当成为我国鉴定体制改革的主要价值取向。
说到这里，笔者有这样一个梦想——医疗鉴定能否引入仲裁制度的一些“因子”。在我看来，仲裁制度至少有两个方面值得医疗鉴定制度借鉴：其一，建立来源于民间的“专家库”，可以排除当事人对鉴定人身份的“刻板怀疑”；其二，各方当事人都可以选择自己的鉴定专家，这可以增加当事人的“内心信赖”。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
期房预售是消费纠纷的高发环节，房子还没看到是啥样，消费者就必须向开发商支付全部购房款，最后拿到手的房子却有可能与当初的广告宣传相差甚远。上海市消费者权益保护委员
在医患纠纷中，医疗单位的医疗行为与病人的损害事实间是否存在有因果关系是一个十分重要的问题，根据最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第八款的要求，“因
医务人员在医疗活动中发生或者发现医疗事故、可能引起医疗事故的医疗过失行为或者发生医疗事故争议的，应当立即向所在科室负责人报告，科室负责人应当及时向本医疗机构负责
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
