“患方举证”还是“医方举证”?
导读:
专栏·凌之敏
■青年学者 时政专栏作家
日前提交全国人大常委会审议的《侵权责任法(草案)》规定,患者在诊疗活动中受到损害,有过错的医务人员需承担赔偿责任,但受害人需要证明医务人员确有过错,其索赔主张才能获得支持。(1月4日《信息时报》)
这一条款,将最高法确立的医患纠纷适用“举证责任倒置”的原则,恢复为普通民事纠纷适用的“谁主张谁举证”原则。可以想见,这一带有“颠覆”意味的改变,将会引起多么剧烈的舆论反弹——新浪网组织的一项调查显示,近90%的网友对这个改动持反对态度。
众多网友、患者反对改变“医方举证”的规定,其理由与当初最高法出台此规定的理由是一样的,都是考虑到在医疗活动中,患者在信息和技术上属于弱势一方,如果发生医疗纠纷,患者举证将处于十分不利的地位,为公平起见,举证责任理当倒置到医务人员一方,后者如果不能证明自己没有过错,就将承担赔偿责任。
“医方举证”规定的出发点是合理的,但其实施6年多来,却在一定程度上加重了医方的“自我保护性医疗行为”——在面临医疗风险尤其是重大医疗风险时,出于自我保护的动机和目的,医方往往采用加大保险系数的手段来选择医学决策,如增加检查项目,增大用药剂量,由此直接增加了患者的经济负担,并可能对患者的健康造成“额外伤害”。《侵权责任法(草案)》之所以取消“医方举证”规定,给出的理由就是为了“有效减少过度医疗,避免医疗费用过高”。
众多患者要求实行“医方举证”规定的理由是合理的、正当的,但“医方举证”规定导致了过度医疗和医药费用过高,也是客观事实。无论《侵权责任法(草案)》中的改动能否获得通过,我们都应当认真分析和考量“医方举证”规定已经造成的一些不良后果。
从逻辑上讲,医方采取加大保险系数的手段来实施有利于自己举证的“过度自我保护”,主要是因为医方对患者缺乏信任(担心一不留神就被患者推上被告席),而医方之所以对患者缺乏信任,主要又是因为他们真实地感受到了来自患者的不信任(“医方举证”本身就意味着对医方缺乏信任)。然而,患者为何又对医方缺乏信任呢?答案是不言而喻的:患者耳闻目睹了大量由于医方过错导致的医患纠纷、医疗事故,使得他们难以建立起对医方的高度信任。
于是,要不要继续施行“医方举证”规定的问题,就可以被“转换”成如何建立医患互信并改善医患关系的问题。按说,医务人员是具有专业知识的医学专家,普通患者首先应当充分相信科学、信任医方,但在现有国情条件下,鉴于医患双方在信息和技术上的不对等,医方应当比患者有更高的觉悟和境界,因此应当首先为建立医患互信做出更大的努力,为改善医患关系承担更多责任。在医疗活动中,医方应当多体谅患者“病急投医”的心情和实际难处,要相信大多数患者都是通情达理的普通人,而不能先入为主认定患者是“刁民”、“医闹”,不必一面对患者就高度警惕,就条件反射地对自己进行过度保护。只有医方做出实际的努力,才能在当下医患互不信任的僵局中打开一个突破口。
在不久的将来,如果医患之间建立起了互信,医患关系得到了明显改善,患者对医疗活动的知情权、参与权也具有了更充分的法律保障,我们就可以像一些法治发达的国家(如美国)那样,在医患纠纷中也适用普通民事纠纷适用的“谁主张谁举证”原则了。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
流浪者按:这是本人在昨天举办的医疗纠纷的实证研究学术研讨会上的发言内容,我事后根据回忆整理成文,并有所增删。对这一问题,我基本没研究,只是身置会场,略有感受。有
当发生医疗事故导致严重后果的时候,医疗结构和难辞其咎的医生都是要承担法律责任的。那么,医疗事故医生的处罚是怎样的呢?下面法律快车小编为你解答,希望能对你有所帮助
根据相关法律规定,出现医疗纠纷以后,可以通过双方共同协商处理(私了)、卫生行政部门行政处理、民事诉讼司法程序处理。其中,调解原则贯彻始终,司法鉴定结论或医疗事故
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年,应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定,发生医疗事故争议,当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的,当事人可以与医院协商解决,协商不成的,可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定,发生医疗事故的赔偿等民事责任争议,医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的,无法自行撤销,必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有:患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的;医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的;限于
医院出伪证若是构成伪证罪的,会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中,证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件