刘豪：合法的非法行医比黑诊所更可怕
导读：
作者：刘豪
北京大学医学教授熊卓为，在北京大学第一医院就诊期间离奇死亡。记者调查发现，为其治疗和抢救的三位医生，均是没有行医资格的北大医学院在校学生。在全国知名的北大第一医院，类似这样学生无证行医，由于经验不足导致的医疗事故层出不穷。(11月3日央视《经济半小时》)
在这个初冬时节，这则新闻报道带给我们的寒意，丝毫不逊于刚刚过去的那场寒潮。我们曾经以为，非法行医只存在于那些证照不全的“黑诊所”，我们曾经相信，到正规医院看病是安全放心的。直至合法医院爆出无证行医酿成的医疗事故，我们才感到看病是如此地没有安全感。诚然，患者可以自觉远离“黑诊所”，但当非法行医披上“合法”的外衣，在正规的公立医院招摇过市，我们已经无路可走。创办于1915年的北大第一医院，是我国最早创办的国立医院，是卫生部认可的三级甲等医院，在如此知名和权威的大医院，尚且出现无证行医这样的低级事故，遑论其它中小医疗机构？
医生被称为“白衣天使”，担负着救死扶伤的神圣使命。不过，一旦医生缺乏高尚的医德和高超的医术，美丽的天使很可能在转瞬之间变成可怕的“恶魔”。为保障广大群众的就医权益，我国法律对医疗行业从业者进行了严格约束。显然，严谨的规定在现实操作中并未得到严格的执行，而是被束之高阁了。以报道中的北大第一医院为例，记者采访到34个无证医生给同一个病人看病的案例，与医学教授熊卓为死亡直接相关的当事人于某，丝毫没有受到影响，后来还成为了该院的骨科主治大夫。
与“黑诊所”相比，合法医院出现的非法行医更为可怕。首先，它折射出当下一些医院的医德滑坡。毕竟，个人开办“黑诊所”的唯一动机就是牟利，国家设立公办医院的宗旨则是保障群众“病有所医”。在合法的医疗机构，医生应秉承患者至上的理念，殚精竭虑地为患者进行医治，使其早日恢复健康。然而，安排没有行医资质的人员上岗，却是对患者生命安全的最大漠视，逾越了起码的医德底线。
其次，它具有更大的欺骗性和危险性。与人人喊打、门庭冷落的“黑诊所”相比，合法医院拥有很好的信誉度，庞大的患者资源。而非法行医，完全是在利用患者对合法医院的信任，玩人命关天的危险游戏，造成的后果不堪设想。其损害的不仅仅是医院的声誉，还有政府部门的公信力。
此外，更重要的是，它暴露出医疗行业监管漏洞。在法律规定形同虚设的情况下，合法医院上演的“非法行医”更像是一出自导自演的闹剧，完全失去应有的制约。一方面，卫生监管部门缺乏有力措施，对医院管理失查，监督失控。同时，患者由于信息不对称，无法对医院形成有效监督。
在央视节目的最后，主持人发出了“谁来保护我们的看病权”的追问。这份沉重的问卷，需要我们这个社会给出答案。究竟还要付出多少生命的代价，才能唤醒我们对非法行医问题的重视呢？
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心提示：什么是非法行医？非法行医是指无医生执业资格从事诊疗活动，包括在医疗机构中从事诊疗活动和擅自开业从事诊疗活动。犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
核心提示：非法行医的犯罪行为有哪些?司法解释规定非法行医犯罪行为的种情形有五种，包括未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的，个人未取得《医疗机构执业许可
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
