法律快车法律问答 > 贵州法律问答黔西南州法律问答黔西南州交通事故法律问答 > 问答详情

如果驾驶员在左侧车道上以正常速度行驶，中间隔离带花草树木密集，隔离带和对面的情况看不见，突然从隔离带走出老年人，刹车不及时发生交通事故，这种情况如何决定责任

更新时间：2020-02-08 10:54:18人浏览

问题描述：

4位律师解答

未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

咨询我

法律快车咨询顾问

已帮助76623人 · 响应时间平均2分钟内

先立即报警，如果设备受损的标明事故车辆位置，将车辆移至不妨碍交通的地点，交通警察到达现场后制作事故认定书，当场交付当事人。
对当事人的交通违法行为实施行政处罚：
(一)当事人对事故认定有异议的
(二)当事人不同意由交警调解的
(三)当事人拒绝签字的
【注】如果不适用调解的，在事故认定书上载明情况后交付当事人。
当事人共同请求调解的，当场进行调解的处理情况：
(一)如果调解达成协议的持事故认定书，向保险公司索赔。
(二)调解未达成协议或调解达成协议不履行的，当事人可向人民法院提起民事诉讼，再向保险公司索赔。

2020-02-08 10:27:14

咨询我

平台特邀律师

推荐

已帮助126095人 · 响应时间平均1分钟内

交通事故鉴定责任多久可以完成，　　交通事故的当事人因伤致残的，在治疗终结后15日内，可以委托律师事务所进行伤残伤残。鉴定应当在二十日内完成;需要延期的，经设区的市公安机关交通管理部门批准可以延长十日。鉴定周期超过时限的，须报经省级人民政府公安机关交通管理部门批准。　　鉴定机构应当在规定期限内完成检验、鉴定、评估。检验、鉴定、评估结果确定后，应当出具书面结论，由检验、鉴定、评估人签名并加盖机构印章。　　公安机关交通管理部门应当在接到检验、鉴定结果后二日内将检验、鉴定结论复印件交当事人。当事人对公安机关交通管理部门的检验、鉴定结论有异议的，可以在接到检验、鉴定结论复印件后三日内提出重新检验、鉴定的申请。经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，应当另行指派或者委托专业技术人员、有资格的鉴定机构进行重新检验、鉴定。　　当事人对自行委托的检验、鉴定、评估结论有异议的，可以在接到检验、鉴定、评估结论后三日内另行委托检验、鉴定、评估，并告知公安机关交通管理部门，公安机关交通管理部门予以备案。　　申请重新检验、鉴定、评估以一次为限。重新检验、鉴定、评估的时限与检验、鉴定、评估的时限相同。　　相关知识延伸阅读：交通事故责任认定书的认定时间　　交通事故责任认定，是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。　　
(一)公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自现场调查之日起十日内制作交通事故责任认定书。　　
(二)交通肇事逃逸的，公安机关交通管理部门应当在查获交通肇事逃逸人和驾驶人后十日内制作交通事故认定书。　　
(三)对于作出事故责任认定的证据需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。　　
(四)未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书。　　
(五)道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。

2020-02-08 10:31:42

咨询我

平台法律顾问团队

官方

已帮助117841人 · 响应时间平均1分钟内

从司法实践的角度，出于主观故意的“二次撞击”现象，单从现场痕迹的方面一般很难认定，除非有现场录像、现场的证人证言或其他证据线索。　　对于刹车痕迹与行为人是否进行冲撞准备的证据上，一般可以辩护为出于疏忽大意或轻信可以避免的主观过失，所以这类证据并不能作为直接证明犯罪的直接证据。
　　但是，在交通事故中二次撞击现象的成因中，“主观故意”和“主观过失”属于逻辑学上的矛盾关系，即二者不可同真，不可同假，必有一真必有一假。也就是说，当交通事故中出现二次撞击现象的时候，如果不能证明对方的主观故意，则说明对方起码是主观过失。
　　同时，交通事故中二次撞击是由交通违法或意外的事故引起，如果交通事故行为本身符合交通肇事罪条件的，即使有过失行为引起二次撞击，也是被交通肇事罪吸收，被追究交通肇事罪的刑事和民事责任。
　　如果交通事故行为本身不构成交通肇事，而过失行为又造成财产损失和人身损害的，则应当根据过失比例承担民事的侵权责任。如果过失行为造成对方人员重伤或死亡的，应当是可以追究过失方过失致人死亡或过失致人重伤的刑事责任。
　　在确认存在“二次撞击”后，无法证实第二次撞击的侵权行为方存在主观故意的情况下，根据逻辑学的排他性原理，推定第二次撞击的侵权行为方的行为属于主观过失，应当对第二次撞击的损害结果承担过失责任。

2020-02-08 10:47:39