2011版权纠纷回顾：著作权案件出现新类型
导读：
岁月如白驹过隙，一转眼2011年即将落下帷幕，回首这一年中五花八门的著作权纠纷，我们不难发现除了传统的著作权纠纷案外，还出现了许多新类型的著作权案件。权利人的多样性在这一年中尤为突出，不仅有前些年经常出现的作者、出版社为图书维权，还出现了一些传统艺术作品的权利人到法院讨说法的现象。而网络的迅猛发展，当然也吸引了更多权利人的关注，许多网站这一年中都在被各种网络著作权纠纷所困扰，著作权自然也成为网络经营者不得不面对的现实问题。现选登一些在这一年中曾引起社会关注或引发多方争议的案件，希望能给更多的侵权人敲响警钟，也能坚定更多权利人维护自身权利的决心。
民间文学艺术寻找法律保护
民间文学艺术作品是《著作权法》保护的重要客体，也是我国民族文化遗产的重要组成部分。对其进行立法保护是一种需要，也成为一种趋势。面对保护传统的民间文化这一世界性课题，我们要利用现行知识产权制度，在传统知识和知识产权相结合方面作出应有的努力。
案例 安顺地戏状告张艺谋侵犯署名权案
案件回顾：2010年1月21日，贵州省安顺市文体局以侵犯著作权为由将导演张艺谋、制片人张伟平及出品人北京新画面影业有限公司诉至北京市西城区人民法院。安顺文体局诉称，《千里走单骑》在拍摄时，安顺市8位地戏演员应邀表演了“安顺地戏”，后被剪辑到影片中，但影片却称此为“云南面具戏”。安顺文体局认为，张艺谋等人将特殊地域性、表现唯一性的安顺地戏误导成云南面具戏，这一做法，歪曲了安顺地戏这一非物质文化遗产和民间文学艺术，侵犯了其署名权。
法院判决：2011年5月，西城法院作出一审判决，法院认为影片虽将“安顺地戏”改称为“云南面具戏”，但这种演绎拍摄手法符合电影创作的规律，区别于不得虚构的新闻纪录片，而且张艺谋等人主观上并无侵害非物质文化遗产的故意和过失，故法院驳回了安顺文体局的起诉。一审宣判后，安顺市文体局向北京市第一中级人民法院提起上诉。2011年9月，一中院作出终审判决，法院认为安顺地戏属于民间地戏作品，但至今为止对于民间地戏作品国务院没有相应的规定出台，因此只能适用《著作权法》。由于安顺地戏不是一个作者，也不构成作品，所以不享有署名权，最终驳回了安顺文体局的起诉。
点评：该案被称为“中国非遗保护第一案”，曾一度引起社会和业内专家的广泛关注，为了审理此案，一审法院专门邀请多位著名法学专家、学者对该案进行分析，该案的发生也给法律界提出了新的课题。尽管2006年，文化部出台了《国家级非物质文化遗产保护与管理暂行办法》，该暂行办法基本上是从行政管理的角度对非遗保护工作进行了明确，但对于作为非物质文化遗产的民间文学艺术的权利主体、权利的内涵和外延以及保护的具体方式等，都没有给出一个明确的答案。
案例 《皆大欢喜系列》雕塑被仿制案
案件回顾：福建雕塑艺术家黄先生潜心创作了弥勒佛《皆大欢喜系列》等雕塑作品，并进行了版权保护登记。2009年起，黄先生发现福建某公司擅自大量仿制并销售其上述雕塑美术作品。黄先生认为，该公司的行为侵犯了其著作权，遂于2010年10月12日向福建省泉州市中级人民法院起诉，要求该公司停止侵权，赔偿经济损失49万余元。后泉州中院判决被告公司应立即停止侵犯原告黄先生《皆大欢喜系列》美术作品著作权行为，销毁侵权产品，并赔偿原告黄先生经济损失10万元。一审判决后，黄先生不服，于2011年9月向福建省高级人民法院提出上诉。
法院调解：2011年11月，福建高院经过多次调解，最终被告公司自愿多补偿黄先生1万元，黄先生也谅解了被告公司，双方握手言和。
点评：此案是一起典型的民间艺术家为艺术作品维权案件，由于作者著作权意识强，在其创作完成雕塑作品后，就为其作品进行了著作权登记，为其后来维权提供了强有力的证据。此案不仅让更多民间艺术家明白了要用法律维护自己的权利，同时也让更多民间艺术家理解了为作品进行著作权登记的重要性。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
著作权争议调解办法状态:有效发布日期:2004-04-14生效日期:2004-04-14发布部门:台湾发布文号:经智字第09300532890号中华民国九十三年
兰州晚报讯舞剧《大梦敦煌》与甘肃作家许维之间的著作权纠纷案，在开庭审理４年多之后，兰州市中级人民法院６月２２日作出民事判决，对舞剧《大梦敦煌》被诉涉嫌侵犯小说《
著作权侵权纠纷涉及的范围很广，包括对方的行为是否构成著作权侵权、要承担怎样的责任、如何对造成的损害进行赔偿等。现实中，围绕著作权侵权而产生的纠纷很多，但很多人都
核心提示：著作权纠纷可以调解，也可以根据当事人达成的书面仲裁协议或者著作权合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。更多具体内容下面由法律快车编辑为您介绍。发生著作
特别授权代理的意思是代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。与之相对的是一般授权。当事人的授权书中应当载明委
