阿迪达斯状告物美大卖场侵犯商标权
导读：
日前，记者从北京市第二中级人民法院获悉，阿迪达斯有限公司（下称阿迪达斯）认为北京物美大卖场玉蜓桥店（以下简称物美玉蜓桥店）销售了与公司商标完全相同或极为相似的运动鞋产品，涉嫌侵犯了自己的商标权，将北京物美大卖场玉蜓桥店告上了法庭，要求该店停止侵权行为，销毁侵权商品，登报消除影响，赔偿经济损失50万元，并承担案件诉讼费。北京市二中院已受理了此案。
阿迪达斯有限公司诉称，公司系世界知名的体育用品设计制造商，其商品涵盖了运动鞋、服装等。除“ADIDAS”商标外，公司在中国还获得了“三叶草”、“三斜条”、“三条杠”等商品注册，核定使用商品涵盖鞋等，公司对上述注册商标拥有合法专用权。多年来，公司将上述商标在世界范围内广泛使用，并通过媒体广告、赞助各种运动比赛等方式进行宣传，建立了牢固的产源对应关系，成为代表“阿迪达斯”运动鞋的独特标识。
阿迪达斯最近发现，物美玉蜓桥店销售了带有分别与自己公司商标完全相同或极其近似标识的运动鞋，在鞋面使用“三条杠”及“五条杠”，在鞋后面使用“三叶草”及与该商标极为近似的“五叶草”标识。上述运动鞋既非阿迪达斯制造，又非阿迪达斯授权生产。物美玉蜓桥店作为连锁超级市场，明知上述运动鞋是恶意模仿阿迪达斯知名商标，但仍进货销售，已构成侵权行为。
据悉，法院将择日开庭审理此案。（知识产权报 记者 刘仁 北京报道）
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心内容：商标权与外观设计专利权的冲突发生时，要如何解决呢?又要遵循怎样的原则呢?下面由法律快车商标法小编为您详细解答，希望对您有所帮助。商标权与外观设计专利权
核心内容：在日常经济生活中，商标权很容易与其它权利发生冲突，那么如何才能更好地解决冲突?下面由法律快车商标法小编为您介绍商标权与相关权利的冲突协调解决机制，希望
问：某服装公司以我厂构成不正当竞争为由，将我厂起诉到法院，理由是我厂的厂名使用了其公司产品的注册商标。为此，法院判决我厂构成商标侵权。法院的判决是否正确？答：来
企业名称与商标是两个不同的法律概念。商标是区别商品或服务不同出处的一种标志，而企业名称则是区别不同企业的语言文字。企业使用的商标是经国家工商总局商标局核准注册后
特别授权代理的意思是代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。与之相对的是一般授权。当事人的授权书中应当载明委
