140字争版权太矫情？

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 知识产权 > 著作权 > 140字争版权太矫情？

140字争版权太矫情？

法律快车官方整理更新时间： 2019-05-30 03:51:22 人浏览

导读：

“我写围脖一年多，脖文几乎一字不改被带V的人拿走署上自己的名字发出，这是头一次。”7月份，郑渊洁的一条微博引发了有关“140字是否有版权”的微博话题。名博被抄不排除机器复制刷粉可能在这个微博中，郑渊洁以贴图对比形式向网友展示，自己在去年9月写的一条微博

　　“我写围脖一年多，脖文几乎一字不改被带V的人拿走署上自己的名字发出，这是头一次。”7月份，郑渊洁的一条微博引发了有关“140字是否有版权”的微博话题。

　　名博被抄

　　不排除机器复制刷粉可能

　　在这个微博中，郑渊洁以贴图对比形式向网友展示，自己在去年9月写的一条微博被一位叫“方雨007”的网友一字不漏、不标明出处地写在了自己的微博上。为此，郑渊洁还评论，“拜托您百忙中哪怕改一个标点符号。文章素材虽来源于新闻，但文字形成过程需要视角、判断和文字的排列组合。”

　　作家六六的经历也颇为类似，只不过抄袭的领域从网络来到平媒。她在微博上的一句“女人从求新、求变、求美到求舒服的时候，就是老了”，被某杂志原文引用，没有注明出处，也没支付稿酬。有知名作家评论称，稿费最低一个字两元钱，有心人如果想“偷”作家的微博灵感，那损失将不轻。

　　李开复在看到郑渊洁投诉原创微博被抄袭后，也随便找了一条自己新写的微博，他惊奇地发现居然有195人一字不漏地抄袭，而且几乎都没标注来处。“这些抄袭者虽然看起来像人，但是可能都是机器复制，拿来刷粉。”李开复在微博上说。

　　背后利益

　　谁享用网友的“智慧结晶”？

　　据了解，目前的微博版权问题主要有三类：一种是微博用户对名博和普通草根的抄袭；一种是不同的微博平台间的微袭，如某知名微博上的大量内容被竞争微博的“僵尸粉”（粉丝极少的沉默用户）抄袭；一种则是平面媒体在未经微博用户的同意下引用微博，用于商业出版等。

　　抄袭的根本，有互联网人士指出就是利益之争。这种利益一方面来自网友创造的微博对使用者来说方便易取的“免费午餐”，另一方面，则是知名微博吸引粉丝引发围观的商业价值，也是众多商业平台看重的利益。

　　而对于“微版权”，网友的意见也大致分为两派。有网友认为，微博本来就是为了分享，名人们为了140个字而斤斤计较，未免小题大做。即使真要去追讨，也成就了抄袭者与名人的纠葛。有网友则称，微博虽小，但只要是原创，不能因其短小精悍而放弃了法律赋予的著作权。

　　根据《著作权法》第22条的规定，网民个人在转载他人微博作品时如果只是出于个人学习、科学研究、课堂教学等目的，并非用于牟利，就属于法律规定的合理使用，不会构成侵权，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯作者依照著作权法享有的其他权利。

　　有法官认为，著作权法保护的对象是作品，作品的核心在于其具有独创性。因为微博有无独创性为是否受保护的关键。在媒体人吕明合对微博版权的观察中，微博与传统媒体的区别依然仅仅是介质。他认为，介质的不同并不影响信息本身的属性，通过微博发布的信息，依然在著作权法的规范范围内，其著作人格权与著作财产权依然应获得尊重。

　　但在现实中，即使认定微博侵权，对侵权的解决与赔偿也面临着所有涉及网络版权的难解之题——侵权对象不特定、侵权实体人难找，对利益损失计算难等。

　　中国人民大学法学院副教授杨东就曾在接受媒体采访时表示，提起诉讼时只能一对一，如果侵权账号较多，将是一个很艰难的任务。此外，网络并未实行实名制，寻找到侵权的实体人不容易。

　　他山之石

　　承认版权

　　引用CC协议

　　而在微博发展更早的国外，微博著作权问题在法律也有真空，不乏“微版权”争议的事例。2009年，NBA小牛队老板马克库班就在博客上控诉著名体育媒体ESPN，指责对方无权引用他的Twitter信息，称没有他的允许，任何人不得在杂志报纸或网站上重新发表他的私人微博。有国外网友发表评论，这个事例要分成两部分来分析：第一部分是Twitter信息应该有版权，如同六字故事（Six Word Stories），绝大部分Twitter信息的版权属于发帖者，即使有无意义的回复如“谢谢”之类也不能削减这一判断；第二部分是媒体是否有权引用Twitter信息？大多数网友倾向认为，就像引用博文一样，媒体应该有权引用微博。在Twitter上，解决版权争端的预先办法就是让用户加入CC协议。所谓CC协议也称知识共享协议，如果微博用户加入CC协议，那么你只需遵循“署名、非商业用途、保持一致”的协议原则，就可以方便、自由引用微博，而不必再“问”原作者是否愿意。