关于作品的买断问题
法律快车官方整理
更新时间：
2019-05-14
10:49:07
人浏览
导读：
[案情简介]原告：胡X，男，大学副教授被告：刘X，男，大学讲师案由：著作权侵权纠纷原告胡X和被告刘X是大学建筑系的同事，胡为副教授，刘为讲师。2001年初，为参加下半年在京举行的国际建筑师大会，胡X撰写了几篇专业论文，正准备寄给大会组委会时，刘X觉得论文写得
[案情简介]
原告：胡X，男，大学副教授
被告：刘X，男，大学讲师
案由：著作权侵权纠纷
原告胡X和被告刘X是大学建筑系的同事，胡为副教授，刘为讲师。2001年初，为参加下半年在京举行的国际建筑师大会，胡X撰写了几篇专业论文，正准备寄给大会组委会时，刘X觉得论文写得不错，要求胡X将其中两篇论文给他，胡X一想两人同事多年关系不错，于是爽快地答应了。刘X为报答胡X的劳动愿意支付给其报酬人民币8000元整，同时为防日后不测，刘X要求与胡X签一份转让协议，约定该二篇论文自刘X支付8000元报酬之日起，其一切权利全部转让给刘X，即买断，胡X认可并不得反悔。2001年2月10日，胡X收到刘X8000元报酬，将二篇论文稿交给刘X，双方在转让协议上签字。几天后，刘X将署名为自己的该二篇论文寄给了国际建筑师大会组委会。
2001年底，参加国际建筑师大会的刘X因为上述两篇参会论文学术价值高而得到两万元人民币的奖励，次年又被学校破格晋升为正教授。胡X知道后，心理不平衡，一气之下向人民法院状告刘X侵犯其著作权，要求法院判决转让协议无效；论文署名作者为原告胡X；刘X返还论文给胡X，胡将8000元返还给刘；刘赔偿胡经济损失50000元；撤销刘的正教授职称；诉讼费用由刘负担。
原告胡X诉称，两篇获奖论文系他所写，被告刘X没参与论文的创作，作者应为原告，所获物质和精神奖励均应归原告所有。被告刘X辩称，他与原告间有转让协议，双方都知道该二篇论文的转让是买断性质，他支付报酬后取得论文的一切权利合情合理合法，所获奖励和荣誉应归被告所有。
[法院审判]
人民法院经审理认为，原告胡X和被告刘X签定的论文转让协议系双方真实意思的表示，协议中一切权利全部转让（买断）依法应理解为著作权中人身权和财产权的买断。依照我国有关法律法规的规定，人身权是不能转让的，著作权中的财产权亦不例外，故转让协议中关于财产权的部分有效，关于人身权的部分无效，人身权仍应归作者即原告所有。根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：（一）转让协议部分有效，部分无效，即协议中关于财产权的部分有效，关于人身权的部分无效；（二）论文的署名权归原告，被告不得在论文上署名；（三）被告赔偿原告经济和精神损失人民币一万元；（四）驳回原告的其他诉讼请求。
[解评]
本案涉及的是著作权能否买断的问题。
关于“买断”，一般包含如下含义：（1）买卖双方意思表示真实，目标一致；（2）是一种有偿的买卖行为，买者支付价款获得卖品，卖者交付卖品获取报酬；（3）买卖标的不仅仅是作为物的作品，还包括作品的著作权；（4）买断指卖者将所有权利全部卖掉，不作任何保留。
著作权作为一种
知识产权，其内容包括财产权和人身权两种。按照我国民法理论，财产权（物权）可以依法买卖，而人身权（人格权和身份权）则不能转让。著作权是一种民事权利，那么按照上述理论，著作权中的财产权可以依法买卖，而著作权中的人身权不能转让。为此，我国现行《著作权法》第十条规定，著作权人可以全部或者部分转让复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、摄制权、改编权、汇编权、翻译权、网络传播权等著作权中的财产权，而对发表权、署名权等人身权不许转让。
作品必定是作者用一定方式表达其主题思想，作品是作者智慧和劳动的结晶，与作者有着天然的“血缘关系”。如果允许非作者在作品上署名，势必使作品的受众（如读者）误认为作品来源于署名的非作者，这显然是对公众的欺骗。故我国法律不允许人身权的买卖。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
