专利保护范围的标准
导读：
对比文件1：欧洲专利公开说明书EP0546299A1及其相关部分的中文译文，公开日为1993年6月16日;
对比文件2：中国发明专利说明书CN1030938C，授权公告日为1996年2月7日。
针对该无效宣告请求，被请求人进行了意见陈述，同时修改了权利要求书。被请求人认为本专利相对于对比文件1、2具备创造性的主要理由为：本专利设计了上冲头和下冲头，从图4中可见，上冲头为一大冲头，下面有6个下冲头，可解决订6个U型钉的难题，而对比文件为整体冲头。
被请求人请求修改的权利要求书如下：
“1.锤砸式订扣机，是由机体、机头和穿条构成，其特征是机座(1)上固定有定位块(2)，定位块(2)上有穿条孔(7)，穿条孔(7)内装有穿条(20)，机座(1)上在导柱孔(6)内经导向柱(9)装有导柱板(10)，其上装有机头壳(13)，机座(1)的下模板(3)上有月牙槽(8)和定位销(4)，经机头壳(13)侧面装有导向销(11)和把手杆(14)，机头壳(13)内装有上冲头(15)，上冲头(15)下部机头壳(13)内装有下冲头(18)，其下部有下冲头孔(19)。
2.根据权利要求1所述的锤砸式订扣机，其特征在于导向柱(9)由垫片(16)和螺母(17)固定在导柱板(10)上。
3.根据权利要求1所述的锤砸式订扣机，其特征在于机座(1)呈L型截面。”
经审查，合议组根据请求人提交的对比文件1认定了以下事实，将本专利权利要求1与对比文件1相比，其主要区别在于：两者的冲头结构不同，本专利中冲头分成上冲头和下冲头，而对比文件1中冲头为一整体冲头。而冲头设置成一整体结构还是分体结构，对于技术方案的实施并无实质性区别。因为就力的传递而言，无论是整体冲头还是分体冲头，其力均
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
拓展阅读
相关知识推荐
国家鼓励发明和创造，并且出台了相关法律法规保护发明和创造的专利，未经过专利人的允许其他人不得使用专利，专利人同意的除外，而且取得专利也必须经过严格的程序，也不是
专利技术转让的规定：专利转让权一经生效，转让人即丧失专利权人地位，受让人即取得专利权人地位，专利权转让合同不影响转让方，在合同成立前，与他人订立专利实施许可合同
