治安管理处罚决定面临司法审查
导读：
《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)自 2006年3月1日 起正式实施，迄今为止已经两年有余。此外， 2006年8月24日 ，公安部对《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)进行了修订并发布施行。上述两部法律和规章，补充完善了治安管理处罚制度，对公安机关办理治安案件时证据的收集提出了更高的要求。
治安管理处罚决定面临司法审查
根据《治安管理处罚法》第一百零二条的规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法提起行政诉讼。这样，公安机关作出的每一个治安管理处罚决定都可能要面对司法审查。因此，公安机关作出的每一个治安管理处罚都要做到证据确实充分，达到行政诉讼的证明标准。
行政诉讼证明标准，是指按照行政诉讼法的规定承担证明责任的人提供证据，对案件事实加以证明所要达到的程度，是人民法院查明行政案件的事实真相，尤其是被诉具体行政行为是否符合案件事实真相和法律真实的标准。行政诉讼证明标准是为了实现法定的证明任务，法律规定在每一个案件中，诉讼证明必须达到的程度。
一般而言，行政诉讼证明标准具有中间性。刑事诉讼证明标准一般适用排除合理怀疑标准，民事诉讼证明标准一般适用高度盖然性标准，行政诉讼证明标准既没有前者严格又不像后者宽松，而是介于两者之间，即一般适用明显优势证明标准。
而公安机关对其作出的治安管理处罚决定证据的证明标准，应当适用排除合理怀疑标准。主要原因是，治安管理处罚是非常严厉的行政行为，可以限制公民的人身自由，对行政相对人人身或者财产权益有重大影响，对相对人的名誉也有极大影响，而且在治安管理处罚程序中，相对一般的行政行为，公权力是最大化的行使，所以对治安管理处罚决定的相关证据一般应当适用排除合理怀疑标准。
但这种证明标准并非是一个僵化的标准。在具体案件中可以考虑治安案件的性质、对当事人权益的影响大小等因素，具体确定认定案件事实的证明标准。如要作出警告或罚款这种较为轻微的处罚措施，可实行较低的证明标准，即明显优势的证明标准，即如果公安机关所收集的能证明当事人有违法行为的证据明显地优于那些能证明当事人没有违法行为的证据，就可以确定违法行为存在，尽管此时两种证据之间存在矛盾，公安机关也可定案。如要作出拘留这样较重的处罚措施，就应当实行一个较高的证明标准，即排除合理怀疑的证明标准，这本是刑事诉讼理论中的证明标准，这一标准要求案件主要事实均应有相应的证据证明，而且证据之间没有矛盾，不能存在合理的疑点，否则就应推定不存在违法行为。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心内容：县、市公安局、公安分局、公安派出所可以对违反治安管理处罚法的人进行警告、罚款、行政拘留、吊销许可证。接下来法律快车小编为您详细介绍治安管理处罚的种类和
被别人摸了报警的警察可能会对此予以刑事立案，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，构成强制猥亵罪的，行为人会被处五年以下有期徒刑或者拘役。
派出所指导员的级别是副科。指导员是政治指导员的简称，派出所依地区、社会情况、人口多少等诸因素的不同可分别设立城市派出所、农村派出所、水上派出所、铁路派出所、工矿
调查时间和调查期限的区别是调查时限是进行调查工作的期限；查时间是调查资料所属的时间。调查时限是进行调查工作的从开始到完成任务的结束的时间点；调查时间是调查资料所
疫情期打麻将拘留了几天不会留案底，因为只有受到刑事处罚的人才会留下案底。一般情形下留了案底的人在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚。
公安机关办理治安案件的期限自受理之日起一般情形下不得超过三十日。根据相关法律规定，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的
