【摘要】麻某案所存在的程序瑕疵使我国刑事诉讼中的整体回避问题再次凸现。在宪法修改和人权保障的语境中，为解决整体回避问题，应通过管辖变更制度的改进来实现刑事回避制

我国《刑事诉讼法》明确规定了回避制度，司法实践中当事人就具体办案人员向公安、法院、检察院提出刑事回避申请的事例和情形也很多。但针对回避事由，法律没有具体规定举证

回避的理由 第二十八条 审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避： (一)是本案的当事人或者是当事人的

在刑事诉讼活动过程中，参与诉讼活动的当事人（即被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人）及其法定代理人发现负责本案的审判 人员、检察人员

回避制度是诉讼程序与判决结果公正的有力保障。根据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》及其解释的规定：回避可以分为指定回避、自行回避、申请回避。 申请回

2000年笔者在广州市曾代理过一宗房地产案件，在审理过程中，当事人在法院认为没有法定回避的条件下，仍然振振有词地提出了回避申请，这是一个公民对现行回避制度的撞击

申请回避是指根据法律规定，人民法院审理某一案件的审判人员和其他人员（书记员、鉴定人、勘验人、翻译人员）与案件有利害关系或其他关系，可能影响 案件公正处理时，案件

回避制度是我国诉讼法所确立的基本制度，规定这项制度实际上是追求的程序公正，保障了当事人诉讼地位，使当事人能够充 分地行使诉讼权利。但是在审判实践中对回避制度的应

关于刑事诉讼回避制度， 1979年制定的《刑事诉讼法》、1998年修订的《人民检察院诉讼规则》(下称《刑诉规则》)和《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事 诉

本报北京1月31日讯 记者吴兢报道：近年来，少数审判人员违法违纪办关系案、人情案、金钱案，是人民群众反映强烈的司法问题。最高人民法院今天在此间举行新闻发布会，向