少女捅死色狼 能否判防卫过当
导读：
“好心”大叔瞬间变色狼，遭“90后”少女持刀捅死。近日，曾备受社会关注的“90后”少女小琦(化名)故意杀人案在广州中院一审宣判，小琦因犯故意杀人罪被判刑4年。一名刚满18岁的少女缘何落入色魔圈套?她又为何要将失去反抗能力的大叔置于死地?
案例详情：
去年5月28日傍晚，刚过完18岁生日的广东龙门人小琦打算从广州火车站乘车前往厦门。
晚上7点多，在火车站打散工的杨某(约50岁)主动带她到售票厅买票。因赶不上当晚的火车，小琦购买了一张次日的火车票。购票后，杨某问她晚上是否租房住。因购票后只剩下50多元，小琦就说没钱，该男子说可以去他家住，有多少给多少。小琦反复说没钱，杨某后来干脆说不用钱也可以。此时，小琦觉得杨某年纪大、又热心，就跟他回去了。
小琦跟随杨某到越秀区向阳大街某巷7号502房留宿。
经法院查明，当晚9点多，杨某向小琦提出发生性关系要求，但遭小琦拒绝。杨某于是威胁小琦，小琦假装同意，并趁杨某洗澡时从房间墙上取下一把匕首握在手上。
洗澡出来后，杨某企图抱住小琦，但被小琦持匕首警告不要靠近。杨某不听，仍上前企图强奸，小琦持匕首向杨某的身体连续捅刺，致杨某受伤倒在床上。小琦的腿部也被匕首割伤。
小琦准备离开时，因害怕杨某没死会起来报复，遂持匕首对其头部连续砍刺，致杨某当场死亡。之后，小琦从杨某身上搜得现金约300元，到附近诊所治疗脚伤后返回502房过夜，次日坐火车去厦门。半个多月后，小琦在惠州龙门的家中被抓获。
审理：正当防卫?故意杀人?
今年5月，广州中院首次使用远程视频对该案一审开庭，小琦在越秀看守所通过视频参加了庭审。庭审中，控辩双方围绕两个焦点问题展开：
———小琦为何不趁杨某洗澡时逃跑?小琦在视频中辩称，杨某恐吓说如果逃跑就杀了她，于是她将墙上的匕首取下来准备吓唬对方。
———为何大叔已失去反抗能力还要继续捅刺?对此，小琦回答说，她看到对方还在动，就很生气，想到对方要杀她，就拿刀继续捅向他的头部。庭审中，小琦在最后陈述时向死者道歉，希望父母原谅自己，并恳请法官给个重新走入社会的机会。
小琦的行为如何定性，是故意杀人、正当防卫还是防卫过当?该案一时引发社会关注。
审判：继续捅刺是故意杀人
审理后，法院查明，杨某将小琦诱骗至窄小封闭的出租屋内，向她提出性要求遭拒后，威胁说如果不从就杀死她，杨某的行为已对小琦的人身安全造成实质威胁。
当杨某冲完凉赤身裸体上前企图抱住小琦，小琦持刀警告，但杨某不听警告继续实施强奸行为，杨某对小琦的不法侵害已经开始。杨某争夺小琦手上的匕首，在此紧迫情况下，小琦奋起反抗，持刀连续捅刺杨某，致杨某受伤倒在床上。根据刑法规定，小琦为反抗强奸，将杨某刺倒的行为属于特殊的正当防卫，造成杨某伤亡，小琦不负刑事责任。
但根据小琦在侦查阶段的稳定供述，杨某被刺倒在床上后，头靠着墙，好像没有呼吸，嘴角吐血，身上有许多血。小琦准备离开时，因害怕杨某没死会起来报复她，又持刀砍刺杨某的头部致其当场死亡。杨某被刺倒后已丧失继续侵害的能力，不法侵害已经结束，对小琦的人身威胁已经解除，小琦可以从容离开或选择报警，此时的情形对小琦已不再具备实施正当防卫的法定条件，但小琦因害怕杨某没死会起来报复而将杨某杀死属于假想防卫，应承担刑事责任。
量刑：情节较轻判刑4年
法院认为，小琦在实施正当防卫后继续持刀故意杀害已丧失侵害能力的杨某，构成故意杀人罪。但杨某在案发起因上具有严重过错。另外，尸检显示，杨某当时已生命垂危，即使没有后续的砍刺头部行为，杨某得不到及时救治也会因失血过多而休克死亡，后续砍刺行为只是将杨某的死亡时间提前。
小琦刚经过剧烈抗争，心理尚处于恐惧和紧张中，为彻底解除威胁才将已失去侵害能力的被害人杀害，结合杨某有先行侵犯小琦人身权利的事实，因此可认定小琦杀人的主观恶性不大，虽犯故意杀人罪，但情节较轻。
鉴于小琦犯罪时年仅18岁，归案后能如实供认犯罪事实，确有悔罪表现，法院依法从轻处罚，一审判决小琦犯故意杀人罪，判刑4年。
声音
“不得不说，这是一个令人痛心和无比纠结的悲情案件。小琦是因为家庭贫困而辍学外出打工，过早踏入社会的她还没有体会到社会的复杂和艰辛，甚至不知道该如何保护自己，就轻易落入了邪恶的陷阱。” ———一审法官。(江苏都市网)
假想防卫属于“误以为”
什么叫假想防卫?举个例子就知道了：比如某宿舍里甲乙两位同学发生争执，甲同学扬言要废了乙同学。1个小时后，甲同学拎着一块板砖朝宿舍走来，乙同学以为是冲着自己来的，为了保护自己免受侵害就“先下手为强”把甲同学打倒了。而事实上，甲同学当时的扬言只是一句气话，他拎一块板砖来是想垫跛脚的桌子，根本就不是针对乙同学的。所以乙同学的行为就属于假想防卫。
可见假想防卫虽然是假想了危害，但目的毕竟还是防卫，而不是故意要去伤害他人。假想防卫错在“假想”，也就是“误以为”，而不是“故意”。
而故意杀人属于“明知”
那什么是故意杀人呢?还是看上面的例子：如果乙同学明知道甲同学拎着板砖是来垫桌子脚的，却因为刚才的争执心生怨恨，把甲同学打倒，那么这就是故意伤害或故意杀人。
我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。而防卫不属于危害社会的行为，假想防卫者又是奔着防卫去的，所以假想防卫者不可能满足“明知自己的行为会发生危害社会的结果”这一条件，因而假想防卫不可能与故意犯罪同时成立——这是刑法学的常识。
假想防卫只可能构成过失杀人或者意外事件
什么又是过失杀人和意外事件呢?仍然看上面的例子：如果乙同学在楼道里远远的看到甲同学拎着板砖过来，那么他应该注意到：可以先问一声确认下甲同学的目的，但乙同学却疏忽了这种更好的选择、或者对自己的判断过于自信，而直接判定甲同学是冲自己来的，于是躲在门后面等甲同学进来后先下手，这就是过失伤害或过失杀人。过失的关键意思是“应注意到而未注意到”。[page]
如果甲同学拎着板砖一脚踹开门，还有举起板砖的动作，那么人的正常思维都会认为这是冲着乙同学来的，乙同学做出的防卫就属于正常的反应，这时候甲的受伤害就属于意外事件，乙同学不用承担刑事责任。
本案中既然已经认定小惠是假想防卫，那么要么是过失杀人，要么是意外事件，唯独不能是故意杀人。这是本案判决的明显“硬伤”。
而本案是把“失去侵害能力”误认为“有侵害能力”
而本案中的色狼大叔杨金元，显然不是无辜者，即便在他被刺倒下后也不是。还是让我们还原当时的场景：
杨金元光着身子上前再度提出性要求。小惠持匕首要他不要靠近，“否则不客气”。对峙推拉间，小惠突然失手在杨金元的锁骨上刺了一刀。杨金元抢刀，争夺间，匕首重重地划在了小惠的左腿上，鲜血直流。慌乱的小惠拼命乱捅。身中数刀的杨金元倒下，嘴角流着血。小惠看到杨金元还在动，因害怕杨没死会起来报复她，又持刀砍刺杨金元头部致其当场死亡。
以上整个过程，其实是个连续的过程。杨金光从始至终主观上有侵害的意图，虽然在倒下后客观上没有了侵害的行为，但这是由于其丧失了侵害能力，而不是转变意图导致的。这和假想防卫中受害者主观上无侵害意图、客观上无侵害行为的情况完全不是一回事。小惠的“假想”，并不在于把无辜者误认为施暴者，而是把失去侵害能力者误认为有侵害能力者。
本案只可能是防卫明显超出必要限度的防卫过当
防卫过当是指，防卫者本来用A手段就能达到停止侵害、保护自己的目的，却使用了严重得多(即明显超出必要限度)的B手段，导致出现本可避免的重大损害。本案中，小惠在把杨金光刺倒后，杨金光已经没有了侵害能力，还有必要再去砍刺吗?小惠的二次砍刺是不是明显超出了必要限度?
这个问题先不回答，单说要构成防卫过当，必须造成本可避免的重大损害。但是据尸检，杨金光在被刺倒后，已经没有生存的可能，所以杨金光的死亡本就不可避免，小惠的二次砍刺并没有造成本可避免的重大损害。
但结合案情看，小惠的防卫并没有超出必要限度，应为正当防卫
接着说小惠的二次砍刺有没有明显超出必要限度。当时的情况是，杨金光倒下，流血，已经没有侵害能力。但是这个没有侵害能力，是法医在事后判断出来的。凭什么认为一个刚过18岁生日的少女，在惊恐万分的状况下，能够准确的判断出杨金光还有没有侵害能力?法院判决认为杨金光倒下后，小惠可从容离开或选择报警。这种说法有些“站着说话不腰疼”，小惠身处的是一个经过激烈搏斗、鲜血四溅的罪案现场，她又不是去逛超市，还能“从容”?一个少女有什么自信可以“从容”应对倒下的杨金光?那些苛求小惠的人们自己也有女儿，他们是否也会要求自己的女儿在那样的环境里要“从容”些?
可见当时小惠再砍刺杨金光，并非一个不必要的选择，而是保护自己的必要举动。反过来想一想，如果倒下的杨金光并没有失去侵害能力，而小惠仅凭他被刺倒、流血就断定他没有了侵害能力，于是放松警惕，那么杨金光反扑加害小惠又该如何评价?
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
强奸罪在现代社会的发生是十分常见的一个情况的，对于强奸罪在法律上也是有着明确的法律规定的，对于强奸罪其相关的被强奸人的年龄判定是十分重要的。下面就让法律快车小编
都说夫妻是上辈子修来的福分，在人们的生活中其中最主要的就是关于夫妻感情直接的问题了，夫妻生活的好坏影响着一个家庭的幸福，但也有些夫妻在发生矛盾采取了极端的方式，
本人在国外，身份证到期可以委托家人代办。委托家人代办存在限制条件，各省市规定不一样，可以咨询当地公安机关。已申领过二代证及指纹信息录入的，在外期间居民身份证丢失
当事人在网络上赌博，数额较大的行为属于赌博罪，其应当承担相应的刑事责任。我国《刑法》规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管
刑事拘留37天后无罪释放不可以要求赔偿。法律规定，依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件的可以
