“车厢禁食”禁不出良好教养
导读：
重庆拟规定“禁止在车厢内饮食”，违者可处警告或者20元以上100元以下罚款重庆市人常委会有人士认，立法禁止在车厢内饮食，将有利于城市文明的发展。对于立法规定，市民们意见不一。（《重庆晚报》3月24日）
同样事关文明，“禁止在车厢内抽烟”的规定并未引起巨大争议，因为“抽烟有害自己和他人健康”的观念深入人心。在车厢内饮食也会产生若干问题，一些城市的公交车特别是轻轨车厢基本都是密闭的空间，如果有乘客在车上吃东西，产生的异味势必要影响其他乘客，而且产生的垃圾也影响车厢卫生。在车厢内饮食既然如此不文明，为何还争议四起？
如今，人们的工作、生活节奏越来越快，再加上城市发展规模越来越大，上下班浪费在路上的时间越来越长，车厢里的“快餐族”也越来越。如果“禁止在车厢内饮食，违者将被罚款”写进法案，那这些“快餐族”岂不是一上午都要饿肚子了？有反对者认为，“如果禁止在车厢内饮食，有乘客会因过度饥饿引起低血糖、胃病等疾病发作。”
禁止在车厢内饮食，其实这不单单是重庆的规定。2009年北京地铁4号线开通的时候，地铁全线的站台上就贴出了“禁止在车厢内饮食”的提示语。当时，有人提出在香港已经有明确的法令禁止乘客在地铁车厢内饮食，如果劝阻无效，地铁公司有权对乘客处以最高5000港币的罚款，北京为何不效仿香港的做法而只是做出软性的提示？对此，京港地铁公司车务经理陈耿森解释，“考虑到北京的实际情况，不会在4号线施行类似处罚，只是由工作人员对进食的乘客进行劝阻，推广这理念，要求乘客自律。”同样在2009年，上海在讨论是否将“禁止在车厢内饮食”写入立法时，当时立法听证会上听证代表的意见是，应当提倡“禁止在车厢内饮食”，但如果真的将其写入立法着实有些困难。
在车厢内饮食不文明，但是文明素养的提高又不能仅仅依靠硬性法规的禁止，它更有赖于软性的提倡。重庆拟将“禁止在车厢内饮食”写入法规引发热议，很多市民质疑这“饮食”的概念如何界定：在车厢里吃酸辣粉、串串、小面等刺激性食品算是饮食，那吃颗糖喝瓶可乐算不算饮食行为？甚至因饥饿引发疾病发作吃点药又算不算饮食呢？既然立法，就一定要考虑到“饮食”概念的精准，如果概念不精准，那可行性就会大打折扣，也会导致管理上的缺陷。
市民对“饮食”的概念如此较真，一方面是因为法律法规需要精确的规定，但另一方面我们完全可以体会到，之所以对这个概念如此较真，还是因为市民对“禁止在车厢内饮食”立法化心存抗拒——因为心存抗拒，他们才会对这项立法“鸡蛋里挑骨头”。
都知道文明是对人内心和外在举止的教化，都知道每一种文明都是以对本能的节制为基础的，那些车厢里的“快餐族”，大概也知道自己行为的不优雅不文明。但是，仅靠一纸“违者罚款”的法令，在一定程度上只能激化他们内心的抗拒，能用道德规范约束的时候，还是尽量避开法律的惩戒吧。要知道，法律远远不能潜入文明的细节，教养是一个“吃软不吃硬”的宠儿。（陈方）
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心内容：双规的合理性是如何进行体现的呢？它的必要性又是怎么样的呢？双规的一个问题上，主要的适用与及其采用的办法下文将会详细分析，法律快车小编希望下文内容，对你
重庆拟规定“禁止在车厢内饮食”，违者可处警告或者20元以上100元以下罚款重庆市人常委会有人士认，立法禁止在车厢内饮食，将有利于城市文明的发展。对于立法规定，市
昨日（9月1日），湖南金浩茶油公司发布致歉声明，承认9批次茶油致癌物超标，除已被封存和召回的33吨外，目前市场上仍有10余吨。而此前，8月21日，湖南金浩茶油公
16日下午，河南南阳市中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，依法将当地强奸、猥亵儿童的小学教师刘翔宇验明正身，押赴刑场执行死刑。（9月17日中国新
当事人若网购到不合格食品，是可以向商家进行索赔的，其可以同时向食品生产商或者经营商要求赔偿。我国《食品安全法》规定，消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其
酒吧是不可以开餐饮类的发票，因其营业执照中没有餐饮经营许可，一般仅有酒类饮料的经营许可，可以开具娱乐业发票。我国《发票管理办法》规定，国务院税务主管部门统一负责
蛋糕店需要办理的证件有营业执照、卫生许可证、税务登记证等。从业人员还应当有健康证，取得健康证明后方可上岗工作。食品生产经营者应当建立并执行从业人员健康管理制度。
经营者没有营业执照贩卖食品的处罚为由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品
食品经营许可证应当到县级以上地方人民政府食品安全监督管理部门办理。需要的材料有法定代表人、业主或负责人身份证明；食品经营许可证申请书；生产经营场地平面图等。
