抵押物非法处置，抵押权是否仍享有别除权
导读：
抵押物非法处置，抵押权是否仍享有别除权
[案情>2004年10月，甲公司向乙银行借款40万元，并用其一套设备作抵押。2005年2月，甲公司将该套设备以33万元卖给了丙公司。因迟迟不能清偿到期债务，丁公司于同年10月向法院申请甲公司破产，甲公司进入破产程序后，乙银行在申报债权时，才发现其抵押设备已被甲公司非法变卖，但乙银行仍坚持要求对40万元债权行使别除权。
[评析>对本案的处理，有两种意见：
第一种意见认为，别除权是指债权人不依破产程序，而由破产财产中的特定财产单独优先受偿的权利。但别除权的标的物消失后，以担保物权为基础权利的别除权的优越性随之消失，只能被列于破产债权。本案中，乙银行的抵押设备已被甲公司变卖，其行使别除权的标的物已不存在，故乙银行不能行使别除权，其40万元债权只能作为一般破产债权处理。
第二种意见认为，虽然乙银行的抵押设备已消失，但甲公司变卖设备所得33万元并不能简单视为其企业财产，该33万元应作为抵押设备的特定代位物，由乙银行行使别除权，其余7万元则作为一般破产债权处理。
笔者同意第二种意见。理由：我国《企业破产法》第二十八条第二款规定：“已作为担保物的财产不属于破产财产。”这也意味着别除权人有权就别除权标的物优先受偿，排除了其他破产债权人对该标的物提出清偿请求。“优先受偿”的最终解决方式就是将别除权标的物变现为价款。甲公司将抵押设备以33万元卖给丙公司，实际就是对别除权标的物的变现，当然这种变现是违法的。从鼓励交易及保护第三人的角度，虽然甲公司变卖抵押设备未经乙银行同意，显属违法，但在无证据证明丙公司存在恶意取得的前提下，乙银行也无权要求丙公司返还抵押设备。
从民法学对物的概念的界定，“人民币”属一种特殊的种类物，故在本案中，设备变现价款33万元作为一种特定财产是客观存在的，其应视为别除权标的物(抵押设备)的特定代位物，由乙银行行使别除权，而不应列为甲公司的破产财产。而余款7万元，则作为别除权标的物的变现价款与实际申报债权的差额，由乙银行申报一般债权，参加第三顺序债权分配。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
抵押物是指债务人为担保某项义务的履行而移转给债权人的担保物，那可以作为抵押物的有哪些呢？下面法律快车小编为你解答疑惑，希望对您有所帮助。1、《中华人民共和国物权
游戏倒闭之后一般是会赔偿玩家的，但具体的赔偿方案由游戏公司自行进行决定。我国《民法典》规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
以下财产不属于破产财产：1、债务人基于仓储、保管、加工承包、委托交易等法律关系占有、使用别人的财产。2、抵押品、留置物、出置物。3、保险金、赔偿金等代位物。4、
公司进行清算需要股东的同意，但仅需要全体股东中具有三分之二表决权的股东同意即可进行。公司法规定，公司因本法规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算
股东可以申请公司清算的情形包括有：公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的；申请主体为单独或者合计持有公司全部股东
清算中的法人同样具有法人资格，公司在注销之前其法人资格始终处于存续的状态。《民法典》规定，法人解散；法人被宣告破产并依法完成清算、注销登记的，法人即终止。
