遭骗被调包 储户告银行酌情赔
导读：
浙江来沪经商的曾先生因受他人诱骗，在中国银行上海静安支行开立借记卡账户，将身份证及该银行卡号告知了对方。岂料，曾某遇到是一犯罪嫌疑人，他的银行卡被上演了一场“狸猫换太子”，导致他损失了4.9万余元。事后，犯罪嫌疑人又玩“金蝉脱壳”，蒙受经济损失的曾某，把该银行起诉到法院诉赔49902元。日前，上海静安法院判决由中国银行上海静安支行酌情赔偿曾某5000元。
2008年12月4日，曾某受犯罪嫌疑人诱骗，向其出示身份证件并按其指令在中国银行上海静安支行开立个人结算借记卡账户和存折账号。之后，曾某向其出示银行存折。该男子乘曾某不备将存折调换后返还曾某，要求不明真相的曾某在被调包的银行卡中存款。于是，曾某误将被调换户名仍是“曾某”银行卡，存入人民币5万元。事后，曾某在取款时发现密码错误，且存入的钱款已由自动取款机和柜面，先后被取走49902元。其中柜面取款48000元，而取款凭条签名不是曾某本人，遂曾某向警方报案，陈述无法提供该男子确切身份。
2009年5月7日，曾某向法院起诉称，在2008年12月4日，他在中国银行上海静安支行存入5元，开立个人银行结算账户和借记卡，并留有密码。而在前一天，也有一男子在该银行开立户名为的“曾某”个人银行结算账户，但账号与他账号有别，也申领了借记卡。曾某在与该男子谈生意时，存折被其调包。当天，按该男子吩咐曾某在被调包的银行卡内存入人民币5万元。时隔1个半小时后，曾某持银行卡欲要取款时，发现该账户密码错误。经核实，曾某存入的钱款已于当日被人用借记卡取走49902元，遂报警。曾某认为银行未尽到审查义务，致该男子用伪造的身份证开户，为他人侵害自己的合法权益创造了条件，要求银行赔偿储蓄款49902元。
法庭上，银行辩称在办理开立账户已尽到了审查义务，曾某依据规范性文件缺乏强制性，仅凭取款凭密码、曾某无法证明遭受到侵权损失，与银行不存在因果关系。曾某如有损失，应由公安机关追赃，且曾某对自身信息保管不当有过错，不认同诉请。
针对银行辩称，曾某委托诉讼律师认为，银行未按银行业规定进行联网核查假身份资料，办银行卡有过错，所审核的假身份证照片不是曾某，开户资料、取款凭证上的签字均不是曾某。
审理中，法院向公安机关调取曾某作过的询问笔录，笔录中曾某表示为与一男子谈生意，对方指令他去银行开立账户并存入钱款。期间，他向该男子出示了身份证和银行存折，该男子乘他不备调换了银行存折，取走了所存入的钱款，但他不清楚该男子真实身份。法院还查明，曾某持有被调换的存折账号，系在该银行处开户，开户所用身份证系伪造，照片也并非曾某本人。[page]
法院认为，曾某财物损失是因犯罪嫌疑人实施犯罪，在银行用伪造身份证开立账户，使得犯罪得逞，故应有犯罪嫌疑人承担刑事责任。从报案记录和开户资料分析，曾某在不明对方身份的情况下，向犯罪嫌疑人出示身份证和银行存折，并按其指令存入钱款的行为，显然是过于轻信和麻痹大意，为犯罪提供了方便条件，且未能妥善保管好自己身份信息和财物亦有重大过失，应承担主要责任。
同样，银行在办理银行账户开户手续时，应对个人的身份资料进行审核，以保障存款人的合法权益不受侵犯。银行对客户身份资料的审核既为形式审查，也应符合实名制的要求，强化真实性审查。身份证识别技术的更新，是加强审核识别途径，也是金融机构的职责。鉴于，银行在涉案身份证照片未做出有效的审核，属操作规程的缺失，具有一定的过错，遂法院依据我国“民法通则”第一百三十一条和“商业银行法” 第六条的规定，作出了酌情部分赔偿的判决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
最高院修订《关于限制被执行人高消费的若干规定》了。根据新解释，失信被执行人（单位被执行人包括法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人以及实际控制人）将被
核心内容：解读关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，该规定出台背景是根据民诉法第255条的规定，该规定能够解决执行难问题。该规定给失信的企业带来重大的负面影响
欠钱不还，被列入全国失信被执行人名单会有什么严重后果？被纳入“全国失信被执行人名单”的法律后果：1、银行等金融机构对纳入“失信被执行人名单”的被执行人限制其贷款
户口本分户和不分户的区别：户口本不分户，子女无法享受补贴，不需要缴纳费用。户口本分户后，家庭的土地会重新进行划分，子女无法继承父母的土地；父母子女有两个宅基地，
16岁承担的法律责任如下：承担刑事责任，刑事的责任年龄是16周岁。民事方面，自己有工作收入的，可以视为完全民事行为能力人，承担民事责任；尚在学习的，属于限制民事
强制迁出户口的情况：离婚后房子已经明确的判属归于其中的一方，另外一方就是不迁出户口，可以强制迁出。房子因为买卖或者是继承发生了产权上面的变化，现在产权的拥有者可
