法律的博弈分析
法学发展到二十世纪的今天，它自身的规则对于其自身的自治来讲已经不那么单纯了，作为一门社会学科，它固然有自身的相对独立性，然而它却再也不可能真正的完全地独立于其他社会科学而实际成为一种完全孤立的学科。事实上，任何一门社会科学在今天都不可能够再孤立地发展下去，而必须借助于其他学科的研究方法和手段。而法律作为一种规范社会主体行为的规则集合在它自己运作的过程中除了它自身传统的方法体系外，也还必然要与其他社会科学的手段相融合，从而实现一种科学性、综合性的特征。在这方面的例子其实我们每天都在看到，当今法学研究领域中，法社会学，法哲学，法经济学的蓬勃发展其实就是一个典型的表现。借助于其他学科，如数学、物理、化学等等或许原本是一些非人文学科的手段来研究法律规则，从而指导我们法律规则的制定、实施在现实生活中具有重大的意义。事实上，这样一种发展态势，在当今社会其实是方兴未艾的，大量的法学研究者的目光已经不仅仅关注于单纯的法律条文本身，而是从一种更为宏观的视角出发来关注法律规则的研究，来关注法律规则下行为主体面对这些规则时所采取的行为。而这种方法论的转变已经在新的时代突显了其重要意义，并为法学研究者所接受。在当今美国，法经济学家波斯纳的论断被援引最多就是一个例证！我们的法学研究已经不再仅仅是一种独立的不受任何外来影响的学科了，法学不能仅仅是一种被认为是一种幼稚的科学，而是必须能够与社会实践相适应的科学，而要使我们的法学研究与社会生活的实际相适应，我们则必须要综合考量社会生活的全貌，从一种广博的社会视角来分析我们的规则是不是真的与实际的社会生活相适应。
社会是由各种不同的主体形成的，这些不同的主体在这个社会中不断的变换着自己的行为方式，而这种变换决非是毫无理由而必然是综合考虑了各个可能影响其行为各种成本收益之后而做出的选择。人是理性的动物，人类的行为都是根据自身的价值判断来做出的，而这个价值判断的依据其实就是各种各样的社会层面的影响因素，现实中主要表现出来的就是制度因素，一个社会有一个社会自身的规则体系，这些规则体系必然要塑造一定的社会制度构架，而这个构架所能够作用于行为人行为选择的那些因素就是这些社会主体在行为时所必然要考虑的因素。这些社会行为者在每次行为时总会考虑到各种可能的付出成本和收益，而这些成本和收益的考虑在一种关系社会中是必然与其他行为人所采取的行为选择紧密相关，而各个不同行为主体在这类关系中所做出的行为选择，在经过了对其他行为主体进行考虑，对社会因素进行考虑后，他所要采取的行为方式其实就已经是一种博弈的结果。或许我们并未意识到我们在这个社会中所采取的行为大多是经过了内心博弈而采取的选择，但无可否认的是我们确实地在这样的行为，正如物理学家魏扎克所说：“自然比人类更早，而人类比自然科学更早”。
我们说，法律在规范的意义上其实是一种制度的设计，而作为社会选择和博弈论的自然结合，机制设计理论面对的是一个分散决策问题。从社会选择理论我们知道，如果存在一个社会选择函数，那么，在任何一种情形下，针对个人偏好组合，我们都有一个或多个社会方案是我们认为合理的，这个合理性所建立的基础其实就是我们对于社会拥有足够的信息和知识，在此基础之上，我们的立法者、执法者就可以实现任何合理的社会目标，这里所谓的合理，其实就是我们的法律制度设计在综合考量了社会中的行为模式，即每个人是如何做出决策及任何行为所可能引发的结果后而做出的，这个制度的设计针对的其实就是社会中行为人在不同行为方案中所做出的搏弈选择后的实际行为方案而做出的。事实上，社会中的行为人在面对一个问题时，总是会自觉或不自觉的考量着自己的成本与收益，而这种考量除了受对方行为人选择策略的影响外，还在很大的程度上受着他们所生活于其中的社会制度的制约，换句话说，也就是受着社会中各种各样的博弈规则的制约，一个行为人在做出一个行为选择的时候不可能完全的就与对象行为人之间的关系来考量自己所采取的行为对策（即使他在行为时并未意识到社会可能加诸如于行为人身上的义务），而一定是要在综合考量了对象行为人，制度设计者、制度维护者所可能针对行为人自身所能采取的结果后而选择自己的行为。而这个过程，又伴随着一个行为人自身信息量的是否充足。充分的信息条件下，行为人的策略与无信息可用，或少量信息可用的情境下，行为人所采取的行为策略是完全不同的，而这个信息的获取，与针对信息的获取行为人所可能采取的不断变化的策略，实际上就是一个重复博弈的过程，从一种初始状态下的正规形式博弈开始出发，综合地考量其他可能影响行为策略的各种制度的、信息的、时间的、空间的因素，从而使行为人在一个社会问题中所可能采取行为的信念不断的更新、扩展、一直到考量到各种各样的可能影响行为人所采取的策略的各种因素，这个过程，其实就是博弈本身不断复杂化的过程，而这个博弈不断复杂化的过程其实也就是我们的制度设计综合考量各种各样的社会因素，从而寻找一种作为完美博弈解的制度的过程。从一种正规形式博弈，到展开形式博弈，再到重复博弈，再到集体行动介入的博弈，这本身是一种制度融于社会的过程，而我们的制度设计，在经过了这些因素的综合考量后就有可能成为一种真正科学的设计！[page]
一直以来，我们的法学研究常常地被认为一种纯规则、纯理念的研究而总会给人一种幼稚的印象。之所以法学显得幼稚，显得不那么科学，显然是与我们的研究工具研究方法之局限紧密相关。经济学研究仅仅两百年的历史，却在社会中形成了一个经济学帝国，分析一下原因，我们可以发现主要的还是在于经济学研究的工具之科学性使然，在经济学的研究中，经济学家们充分地借助了其他学科诸如物理学、数学的研究工具——博弈论和个体决策其实就是经济学研究的有力武器——这种工具的借鉴就使得经济学可能从当初时的婴幼阶段脱胎换骨地成熟起来，现在的经济学已经基本形成了一套成熟的理论框架，之所以经济学能从社会科学中脱颖而出成为“社会科学皇冠上的明珠”，其原因就终于它根据资源稀缺和理性人等基本概念，最早地尝试并实现了社会科学的统一。而同样作为制度设计学科的法学研究在过去却因为过分强调自身的规则自治而忽视（当然我是说不够重视，因为事实上法学本身研究的方法并不独立，它本身并没有特殊的研究方法）了对社会科学研究工具的借鉴，从而使它自身显得并不那么科学，从而使法律的帝国并未真正的在社会中出现。
二十世纪以来，我们的法学研究发生了巨大的变化，其中最引人注目的应该算是法律经济学的诞生。法律经济学的研究借助了经济学业已成熟的研究方法，从社会经济的层面来综合分析法学问题，从而使法学不再局限于自身的自治，而泛而广之地综合参量了各种社会科学的研究方法，从而使法学的科学性突显出来。博弈理论借鉴于法学在二十世纪的法学发展过程中可谓是具有里程碑意义的事件了，它为法学的研究提供了一个实证理论基础，它描述人们在一个制度环境即博弈规则中是如何做出行为决策的，这些行为又进而导致了什么样的结果。从而针对这些行为决策，我们的制度设计可能进行一种优化处理，形成一种科学的制度环境。我们可以清晰地看到，博弈论的借鉴使得作为制度设计的法律规则设计成为一种科学博弈求解过程，赋予了我们的法学研究一种令人信服的法学话语“社会公平或正义”，而不再是单纯的形而上的价值判断。
《法律的博弈分析》就向我们展示了这么一个过程，它首次运用博弈理论和信息经济学的理论研究工具来提高我们对法律如何起作用的理解。它围绕博弈理论的主要的解概念来组织内容，以一种实证的角度向人们解释了大家所熟知的囚徒困境、性别战、啤酒蛋糊以及鲁滨斯坦讨价还价等博弈，从而将这些博弈延展至阐明不同种类的法律问题，突显出法律的机制设计作用。
无庸置疑，《法律的博弈分析》将成为法学研究中增加使用博弈理论模型的催化剂，在未来，我们将必然认识到它在法学研究领域中的重大意义和影响，因为事实上，它可能引发法学研究方法的革命，而这种巨大的影响对于法学领域有极大的益处，对推进法学的科学化进程有着不可估量的价值，而这种法学研究的科学化不正是我们所希望的吗？！
中国人民大学·刘坤轮
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
2022最新知识产权案例分析，知识产权权利人对智力劳动创作的成果享有一定的财产权利，不过只有在有限时间内有效。保护时间最长是二十年，根据我国《专利法》的规定，专
2022年劳动法案例分析是对劳动争议案件而依据一定的理论知识做出决策或作出评价再或是提出解决问题的思路。劳动争议案件当中的劳动者举证条件要证明劳动关系是存在的、
企业兼并已成为我国企业改革的一种重要形式，但目前尚缺乏一部完备的法律对此加以规范。文章结合企业兼并实践中存在的问题，对企业兼并的行为性质、方式分类、程序、产权转
建设部2007年6月18日发布的《关于购买新建商品房的风险提示》中有：城市居民不要购买在集体土地上建设的房屋、目前的法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发、不
教师承担教育法律责任的条件是故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。若是构成犯罪的，应当承担相应
新中国第一部关于科学技术的法律是《中华人民共和国科学技术进步法》，立法的目的为了促进科学技术进步，发挥科学技术第一生产力的作用，促进科学技术成果向现实生产力转化
