您的位置:法律快车 > 法律知识 > 劳动法 > 劳动法动态 > 家教有偿无偿引热议

家教有偿无偿引热议

法律快车官方整理 更新时间: 2020-06-01 16:00:32 人浏览

导读:

正在公开征求意见的《山东省义务教育条例(草案)》规定:在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。与此同时,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。媒体报道的上述消息,引发了民众对家教该有偿还...正在公开征求意见的《山东省义务教育条例(草案)》规定:在职教

  正在公开征求意见的《山东省义务教育条例(草案)》规定:在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。与此同时,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。 媒体报道的上述消息,引发了民众对家教该有偿还 ...

  正在公开征求意见的《山东省义务教育条例(草案)》规定:在职教师不得从事有偿家教和兼职活动。与此同时,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。

  媒体报道的上述消息,引发了民众对家教该有偿还是无偿的热议。

  观点一:教师队伍中的确存在极少数师德败坏者,但这样的群体并不具有代表性和普遍性。教师的主流还是兢兢业业的,着力于提升课堂效率,竭尽全力完成教学任务。

  观点二:从法律的角度来看,教师校外从事家教符合《劳动法》,通过劳动获得报酬。

  观点三:有偿家教之所以存在,有一个不可小觑的重要原因就是“分数”需求。从这个层面看,与其说教师在赚钱,不如说家长在要“分”,为了“分数”,花再多钱也值得。因此要根治有偿家教,必须先改变社会用人制度,更新人们的成才观,变以“分”量才为多元化成才。由此看来,出现有偿家教乱象的原因是多元化的,试图借助立法一了百了,是一种懒政思维。

  观点四:两省为贯彻《义务教育法》作地方配套立法很有必要,至于是否把有偿家教之“禁”与“放”纳入专门法条还可再作思量。缺乏可操作性的法条最终只起装点门面应景作用,这在现实生活中的例子不胜枚举。

  观点五:对一些家长来说,有偿问题或许不是他们忧心的关键,更多只是出于影响正常教学的隐忧。比如有的家长就担心,有偿家教会否导致教师在正常教学工作中分心,会否出现为了赚取更多课外收益,教师故意在正常教学中敷衍怠慢,从而迫使学生选取有偿家教等等问题。

  观点六:倘若家教是无偿的,肯定不会受到非议,并且会受到家长和社会的赞誉。以前,我的老师就经常到学生家里辅导学生,虽然没有收费,但老师照样快乐而且充实。虽然不能要求现在的所有教师强制学习这种做法,但起码可以作为一种向往的理想和道德而从之。

  观点七:在“有偿家教”上早有经验的韩国,或能成为镜鉴。比如,他们将“有偿家教”市场化,成立专门的“课外学校”为学生补课,作为正常学校教育的补充。“课外学校”的教师需持证上岗,但其他在职教师却又不得在“课外学校”兼职,也不能搞有偿家教。当然,在职教师也可辞职到这些“课外学校”任教。[page]

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条

相关知识推荐