保险合同起纠纷，电话调解暖人心
导读：
核心提示：法律快车获悉，在2013年4月17日，襄城县法院七里店法庭上演着这样感人的一幕。“保险合同起纠纷，电话搭起连心桥；司法为民办实事，倾情调解暖人心”原告王某亲切的握住李法官的手，激动的说。以下是相关内容报道。
2013年4月12日，襄城县人民法院七里店法庭成功用电话调解一起保险合同纠纷案件。李法官给原、被告联系三十余次，倾心的给原、被告讲法律、做工作，最终使原、被告达成一致意见。2013年4月17日，当事人双方来到法庭签调解协议:被告保险公司于2013年5月1日前赔偿原告王某车辆损失费8300元；原告放弃其他诉讼请求，本案一次性了结。
事情的起因还要从2011年12月25日王某驾驶车辆发生交通事故说起，在该事故中，王某负事故的次要责任。在妥善处理事故赔偿责任后，王某以其投保有车辆损失险为由，向保险公司主张理赔，但保险公司以王某自行鉴定、修理车辆侵犯保险公司合同利益为由拒绝向王某理赔。王某无奈，于2013年3月20日向襄城县人民法院提起诉讼。
李法官接到案件后，认为事实清楚，法律关系明确，有调解的可能性，立即拿起电话通知被告保险公司和原告王某进行调解。被告保险公司认为，原告的车辆损失系原告单方委托鉴定，损害了保险公司的合同权益，原告的鉴定意见不应成为原告主张损失的有效证据材料，申请重新鉴定，但本案争议车辆属于营运车辆，事发后为了降低损失、尽快恢复正常的营运状态，原告已经自行维修了车辆，维修项目、配件更换已经无迹可寻，重新鉴定也难以实施，案件进入僵局。李法官认为，重新鉴定难以实施且可能将这一个简单的案件拖时间更久，增加当事人诉累，不利于及时维护当事人的合法权益。李法官以保险公司服务群众的理念为切入点，以理赔与调解的衔接为着重点，通过将近一个月的时间不懈努力，于2013年4月12日原被告双方在电话沟通中达成一致意见。今天，原、被告来到法庭，签署调解协议。
为了让诉讼服务更具人性化、减轻当事人的诉累，近年来襄城县法院积极创新举措，对确有不便的当事人进行案件的跨区域调解审理。通过长途电话调解、传真司法确认、电子邮件送达等先进科技手段，跨区域调解案件，实实在在地减轻了当事人诉累，赢得了广泛赞誉，收到了良好的社会效果和法律效果。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
内容提要我国保险法对投保人如实告知义务和保险人说明义务的规定过于原则和笼统，可操作性不强容易产生不同理解；且违反以上义务的法律后果的简单规定，也已不能适应我国保
在一定程度上遏制我国目前盲目组建保险集团公司的趋势。保险集团公司虽然实现了范围经济和规模经济等优势,但是也存在着放大道德风险、利益冲突和不正当关联交易等缺陷。在
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议，当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年，特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护，但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同，依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的过程中发生的纠纷，如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法，存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程，由于存在较大的不确定因素，双方的权利义务不明确、法律责任界定不清，容易产生法律纠纷，合同的事前
