合同转让后遇政策变化的损失谁担
导读:
案情:2005年2月,汪宾与山场林权所有人龙先签订一活立木购买合同,合同约定:由汪宾付款购买林木并负责申办林木砍伐许可,龙先提供林木并保障砍伐作业的顺利进行,砍伐期限自签订合同之日起至2007年12月止。2006年3月,汪宾以高于原合同1万元的价格将活木购买合同转让给刘林。正当刘林等林木长大些准备申请砍伐时,2007年3月,当地政府将林木所在山场列入不准砍伐的地区之一,并冻结了该山场林木的砍伐许可审批,刘林的合同目的不能实现,遂将汪宾起诉至法院,要求其返还转让合同所得款项的利益1万元。
分歧:本案有三种分歧意见
一种意见认为汪宾不需要返还转让合同所得。理由是:本案是买卖合同纠纷,风险应自合同标的物的交付时起转移,汪宾在2006年3月合同签订之日起就将合同的权利、义务内容转让给了刘林,风险应随之转移,当地政府林业政策改变是合同签订之后发生的,故汪宾不承担损失。
一种意见认为汪宾应当返还转让合同所得。理由是:本案是活木砍伐经营许可权转让合同纠纷,汪宾转让该合同的权利、义务内容不能违反有关制度的禁止性规定,在合同履行期间,政府林业政策规定合同中约定的山场林木不准砍伐,汪宾取得的1万元利益没有法律依据,是不当得利,应予返还。
一种意见认为汪宾与刘林应合理分担损失。理由是:本案是活木经营合同转让权属纠纷,汪宾转让的是原合同的权利和义务,因此在合同履行期间,汪宾应对刘林实现权利的可行性提供保障义务,本案因林业政策改变致使合同目的不能实现,是履行中遭遇了不可抗力,合同转让双方均无过错,故损失应按公平原则由当事人合理分担,汪宾应分担损失的一半,返还5000元给刘林。
笔者同意第三种意见。
理由:
因涉及风险转移问题,本案首先要识别纠纷的性质,是买卖合同纠纷还是权属转让合同纠纷。在汪宾与刘林之间的转让对龙先承包山场林木的砍伐经营权属的转移,不是法律意义上的物的转移,因此不存在风险随标的物交付之日起转移的问题。
本案山场林木在合同签订之后,被当地政府列入不准砍伐的范围并冻结了砍伐许可审批,因政府行为致使转让合同目的不能实现,是合同履行中出现的不可抗力,为法定的免责事由,也是合同的法定解除条件之一。民法通则第115条和合同法第97条均规定,无过错一方所遭受的损失可请求赔偿,但本案中双方均无过错,而损害客观存在,故可根据民法通则的公平原则,可由双方平均分担损失,汪宾应返还5000元给刘林。 刘小保 龙伟
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
保管合同主要分为两种,一是无偿保管,二是有偿保管,一旦发生保管合同纠纷时,对于责任承担问题,需要对合同类型具体分析。因此,想必大家想知道关于保管合同纠纷损失责任
在生活中,我们或许常常会听说抵押借款的事情,而在抵押的过程中,如果抵押物发生灭失、损毁之类的情况下,责任应该由谁来承担呢?因此,想必大家想知道关于抵押物灭失的损
我相信很多人对共同海损这个概念并不熟悉。共同海损简单的说就是你在海上的航行所面临的一些灾难需要救助,而这一系列的措施所产生的损害结果由几人共同承担。那么,共同海
保管合同纠纷损失责任谁承担?保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任,但保管是无偿的,保管人证明自己没有重大过失的,不承担损
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议,当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年,特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年,自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护,但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同,通常包括建设工程勘察、设计、施工合同,依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果,定作人给付报酬的过程中发生的纠纷,如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法,存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程,由于存在较大的不确定因素,双方的权利义务不明确、法律责任界定不清,容易产生法律纠纷,合同的事前