您的位置:法律快车 > 法律知识 > 合同纠纷 > 合同诉讼 > 租赁合同案例答辩状

租赁合同案例答辩状

法律快车官方整理 更新时间: 2020-02-01 14:28:12 人浏览

导读:

答辩人因深圳市兴#物业管理有限公司诉答辩人租赁合同纠纷一案,作如下答辩:一、被答辩人深圳市兴#物业管理有限公司(下称兴顺公司)与答辩人租赁合同纠纷案已由你贵审理并判决(民事判决书(2009)东二法民一初字第3565号),现已进入二审程序。兴#公司没有新的事实和理由

  答辩人因深圳市兴#物业管理有限公司诉答辩人租赁合同纠纷一案,作如下答辩:

  一、被答辩人深圳市兴#物业管理有限公司(下称兴顺公司)与答辩人租赁合同纠纷案已由你贵审理并判决(民事判决书(2009)东二法民一初字第3565号),现已进入二审程序。兴#公司没有新的事实和理由对本案诉争另行起诉,有违“一事不再理”原则,是浪费国家司法资源、滥用诉权的行为,请依法驳回。

  二、兴#公司与答辩人的租赁合同并未成立,兴#公司已收受的答辩人25000元预付厂房及设备租金构成不当得利,兴顺公司理应返还。

  1、双方租赁合同未成立,是因双方于合同必备条款如租赁物的数量、用途、租赁期限、租金及租金交付方式、违约责任等条款,双方发生严重分歧,兴顺公司无意与答辩人签约。

  2、兴顺公司拒不返还答辩人25000元预付厂房及设备租金没有事实和法律依据。

  三、兴#公司诉求答辩人赔偿其租金损失85125元及利息10000元,没有事实和法律依据。

  1、答辩人并未实际承租和使用案涉厂房。

  2、合同未成立并不是答辩人“欺诈行为”,答辩人对租赁合同未能最终签署、履行深感遗憾,答辩人为此付出了签约成本。

  3、兴#公司损失(如果有的话)是正常的商业风险,是每个商事主体应当承受的,不受法律的调整范围。正如答辩人的签约成本不可向兴顺公司主张一样,兴#公司的签约成本也没有依据向答辩人主张。

  此致

  东莞市第二人民法院

  答辩人:

  2009 年 11月 日

法律快车合同法频道为您整理合同纠纷相关知识,合同效力栏目分类齐全,欢迎浏览,感谢您的访问。

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

拓展阅读

相关知识推荐