相互诉求对方承担违约责任 举证不足均被驳回
法律快车官方整理
更新时间：
2020-02-01
08:01:25
人浏览
导读：
相互诉求对方承担违约责任举证不足均被驳回|近日，云南省威信县人民法院审结一起
买卖合同纠纷案件，原、被告相互诉求对方违约，均因举证不足被驳回诉讼请求。2008年6月1日，原告魏某与被告梅某签订《木材购销合同》，约定：魏某将其向威信县罗布乡罗布村高竹山林场
相互诉求对方承担
违约责任 举证不足均被驳回 |
近日，云南省
威信县人民法院审结一起买卖
合同纠纷案件，原、被告相互诉求对方违约，均因举证不足被驳回诉讼请求。
2008年6月1日，原告魏某与被告梅某签订《木材购销合同》，约定：魏某将其向威信县罗布乡罗布村高竹山林场购买的林木以146万元卖给梅某，在
合同履行中，若有违约将承担合同总价款20%的违约责任。合同签订后，梅某支付了120万元，在支付余款时，梅某以资金周转不足为由，于2009年10月12日，向魏某出具了一份26万元的欠条。之后，梅某向魏某支付了3.5万元，尚欠22.5万元至今未支付。
后原告以被告违反合同约定为由，诉至威信县人民法院，要求被告支付林木款22.5万元，并承担违约金29.2万元。
诉讼过程中，被告以向原告出具一份26万元的欠条也属实，但已向原告支付了6.9万元，而不是3.5万元；且林木所在地村民阻拦其装运木材，导致木材因日晒雨淋变色腐烂，原告未能履行协调当地村民关系的义务，违约在先为由，反诉原告应承担违约金29.2万元的违约责任。
法院审理后认为，原告与被告签订的木材购销合同，系双方的真实意思表示，且不违背法律的规定，合法有效。原告在庭审中出示被告所立的26万元的欠条，被告并无异议，原告认可被告在之后已向其支付了3.5万元的事实，被告主张其已向原告支付了6.9万元，并未提供证据予以证明。因此被告尚差欠原告22.5万元的林木款理应履行。但原告要求被告支付违约金的请求，因最后一次付款时，原告已接受了被告的欠条和之后支付的3.5万元人民币，应认定为原告已认可被告的付款方式和欠款行为，因此对原告请求被告支付违约金29.2万元的诉讼请求，应不予支持。被告要求原告支付违约金的反诉请求，因未能举证证明林木所在地村民阻拦被告装运木材后，原告知道该情况仍不履行合同约定之义务。结合当时被告差欠原告之款项尚未付清的事实，不能认定原告有违约行为，故对被告的反诉请求，应不予支持。因此，法院判决由被告梅某在本判决生效之日起30日内向原告魏某支付林木款22.5万元；驳回原告魏某的其他诉讼请求；驳回被告梅某的反诉请求。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
