停车不给保管凭证叫车主如何举证？
导读：
“咪表泊车丢了白丢”引发了很多官司，不少车主也败诉了，因为依照有关规定，车主通过咪表交的只是“停车设施使用费”，而不是通常的保管费。可丢了金杯面包车的叶先生却认为咪表公司一次性收取了自己17天的停车费180元，双方就形成了保管合同关系，因此应当承担丢车的赔偿责任。前天，广州中院对此案二审开庭。
事件回放：
咪表泊车被盗咪表公司被告
今年春节期间，叶先生将面包车借给黄某使用。2月2日，黄某将车泊在了位于德政南路路边设置的一个电子停车位上，并在电子泊车有限管理公司一次性交付了180元停车费，对方也向黄某出具了发票，发票上注明：“收取2月2日至2月18日停车费180元”。2月16日，黄某将车停放在该咪表旁。18日上午，黄某取车时发现车子被盗。车主叶某认为，电子泊车公司没有尽到妥善保管的义务，导致车辆被盗，应承担赔偿责任。双方调解未果。叶某遂一纸诉状将该泊车公司告上东山区法院，索赔6万元。
一审判决：
原告不能证明将车交付保管
法院审理认为，依照有关《试行办法》，自动收费停车设施有两种收费方式，一种是按时间收费，即在每日的8时至24时按小时计费；另一种方式是按次数收费，即在每日的0时至8时按次收费。但黄某被一次性收取17天的停车费180元，不属于上述两种方式，这种收费方式“已改变了自动收费停车设施是提供临时性、短时间自助停车服务的性质，变成长时间提供停车服务。双方所形成的已不再是有偿使用自动收费停车设施的服务关系，其性质已变为保管服务关系。”
由于黄某是一次性交纳17天保管费，其保管次数不特定，保管合同也不特定。每次保管合同均应以停车交付保管物时成立，至取车时终止。原告的证据只反映了车辆丢失的事实，而无法证明黄某在2005年2月16日确将汽车交付给被告保管。最后，一审法院驳回了叶先生的诉讼请求。
二审直击：
“对方不出具凭证我如何举证？”
一审判决后，失主叶先生不服，提起上诉。叶先生说，他之所以拿不出保管凭证，是因为对方根本没有出具过保管凭证。“对方不出具凭证我如何举证？”
电子泊车公司虽然胜诉但也有意见，他们对一审认定该公司“改变提供停车设施的性质，变为保管服务关系”持有异议，理由是《试行办法》只规定了每天24小时的收费标准，没有禁止提供连续超过24小时停车设施的服务。本案将择日宣判。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
近日，吴曦（化名）拿着一份特殊的公证书到南京某区法院起诉离婚并索赔，公证书里记录了老公和情人来往的数百条手机短信。而在过去的五年中，吴曦曾花费数万元，聘请“私人
施工合同是要式合同。所谓要式合同是指根据法律规定应当采取特定方式订立的合同。施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的协议，当事人订立施工合同应当采用
施工合同诉讼有效期一般是3年，特殊情况从其规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利被侵害之日起超过二十年的人民法院一般不予保护，但可以受理其诉讼
建设合同属于承揽类别合同。建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，通常包括建设工程勘察、设计、施工合同，依法订立的建设工程合同对承包人和发包人具有
承揽合同纠纷是在承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的过程中发生的纠纷，如报酬支付纠纷、定作物质量纠纷、承揽人保管纠纷、违约纠纷等。
先施工后签合同违法，存在一定的法律风险。对于合同签订前的履行过程，由于存在较大的不确定因素，双方的权利义务不明确、法律责任界定不清，容易产生法律纠纷，合同的事前
