还款合同争议仲裁案
导读：
中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人天津××展览公司与被诉人美国××有限公司于１９８４年６月９日签订的还款合同中的仲裁条款并依申诉人１９８６年１１月２４日提出的书面仲裁申请，受理了本案。
申诉人指定了×××为仲裁员。仲裁委员会通知被诉人指定仲裁员，但被诉人没有指定。仲裁委员会主席根据仲裁规则第十条规定并依申诉人的申请，代被诉人指定×××为仲裁员。×××和×××共同推选×××为首席仲裁员，组成仲裁庭，审理本案。
仲裁庭审阅了申诉人提出的书面申诉和有关证明材料。仲裁委员会通知被诉人提出书面答辩，但被诉人没有提出。
仲裁庭于１９８８年１月９日在北京开庭审理了本案。开庭通知及时送达了双方当事人。申诉人到庭作了口头申述并回答了仲裁庭的询问。被诉人没有出庭。仲裁庭根据仲裁规则第２８条规定并依申诉人的声请，作出了裁决。
本案案情、仲裁庭意见和裁决如下：
一．案情
申诉人于１９８４年５月３０日至６月５日在天津承办了由被诉人组织的“８４国际医疗器械展览会”被诉人应付给申诉人因承办该展览会而应得的款项５８１３４．３７美元（包括展览场地租金、服务费等）。被诉人用信用证支付了２３２５０美元，其余的３４８８４．３７美元，被诉人给申诉人开了一张支票。但兑现时该支票被美国花旗银行通过中国银行天津分行退回，并指出被诉人的支票账户已清户。在此情况下，申诉人与被诉人于１９８４年６月９日在天津签订了还款合同。合同第一条规定，被诉人应于１９８４年７月３１日前将３４８８４．３７美元电汇给申诉人。被诉人分两次付了４０００美元，而余下的３０８８４．３７美元，经申诉人在其后两年多的时间里多次以信函、电传催付，被诉人仍不予支付。申诉人即根据还款合同中的仲裁条款于１９８６年１１月２４日提请仲裁委员会仲裁，请求裁决：
１．被诉人应立即将３０１２０．２４美元（后来申诉人改正为３０８８４．３７美元）付给申诉人，并加计１９８４年７月３１日至今的利息，利息按被诉人１９８５年６月６日函中确认的年利１２％计算。
２．被诉人承担申诉人办理本案的一切开支费用。
被诉人未提出书面答辩，开庭时也不到庭申述。
二．仲裁庭意见
仲裁庭认为：
１．申诉人和被诉人双方在１９８４年６月９日签订的还款合同第一条款中明确规定被诉人应在１９８４年７月３１日之前将欠款３４８８４．３７美元电汇付给申诉人，而被诉人只向申诉人支付了４０００美元。因此被诉人应履约，即应将尚欠余额３０８８４．３７美元付给申诉人，并加计利息。但申诉人提出利息从１９８４年７月３１日起算而且年利率为１２％的要求不合理。还款合同第一条款规定应在１９８４年７月３１日之前还清，因此利息应从１９８４年８月１日起算。申诉人提出年利率１２％的要求比通常年利率高太多，应降低。
２．本案仲裁费应由被诉人承担。
三．裁决
仲裁庭裁决：
１．被诉人应在本裁决作出之日起６０天内将欠款３０８８４．３７美元电汇给申诉人，并从１９８４年８月１日起至付款之日止加计年利率７％的利息。
２．本案仲裁费用由被诉人负担。
本裁决为终局裁决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
拖航合同争议仲裁案中国海事仲裁委员会根据申请人承拖方1995年4月4日的书面仲裁申请以及承拖方与第一被申请人被拖方1993年6月21日签订的拖航合同中的仲裁条款
中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（买方）中国重庆××贸易进口公司和被诉人（卖方）香港××塑料机器制造厂有限公司于１９８
合议庭不一定是案件严重。合议庭适用的基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，合议庭一般由三名
国际纠纷仲裁规则应当由中国国际商会依照我国仲裁法以及民事诉讼法的有关规定进行制定。国际上的纠纷仲裁所适用的规则通常由当事双方自行进行制定，不同的规则即会产生不同
