公司法中的人格否认及其证明责任分配
导读:
法人和自然人是最主要的两个民事主体,在民法理论上都认定为独立个体,责任自负。所谓的公司法人的人格原理本身就是对公司法人的独立性的肯定。同时公司的股东对公司具体事务支配的必要性也是不言而喻的。因此,法律原则上肯定了在股东合法的控制下的公司以其责任财产独立承担责任。那么,究竟在哪些情形下,应当例外地采取人格否认呢?大体而言有如下几种:
一、财产混同,或者说公司财务状况不清,法律赋予公司承担有限责任的前提是公司财务状况独立,公司财务状况独立既是公司成为独立主体对外承担责任的理论基础也是公司能够对外承担责任的物质基础。这种财产混同就是指公司的股东和公司之间财产混同。新公司颁行后,一人公司在此方面显得尤其突出。在司法实践中,财产混同也能表现为在有混同的初步证据下,公司拒不提供财务之情形。在此情形下,应当推定为财产混同。
二、两公司之间业务、人员混同。公司的具体业务是公司对外经营活动的范围,同时是公司权利、义务刻画的界限。因此,在多数情形下,公司内部的风险控制方面也要求公司的股东应当恪守“同业禁止”的规则。若股东和公司业务相同,甚至人员相同,将导致第三人辨认困难,也使得公司失去其独立性。经常表现为“两块牌子,一套人马”。
三、同一集团内各子公司联系过密导致独立性丧失或者母子公司之间控制过度。第一种情形实际为关联企业,且关联企业均隶属于同一集团,各集团内部风险控制不足;第二种情形为集团企业母子公司之间,控制过度,在人员、财务等多方面控制,导致子公司完全依附于母公司,名为母子公司,实为一家公司。应当注意第三种情形下仅仅是因为同时隶属一个集团内部导致其特殊性,具体到个案仍然得就财务和人员、业务等方面予以判断。
法人人格否认情形下究竟是由债权人承担证明责任即完整证明上述事实,还是债权人仅需提供初步证据后再由法人自身来证明其独立性未丧失之事实,在司法实践中意义重大。笔者认为法人人格独立性的证明责任,即客观上的证明责任应当由法人自身来负担。如前文述,人格独立性系其责任承担的基础,若人格独立性存在事实真伪不明,即债权人提出人格否认的初步证据,则应当由法人来举证证明其人格的独立性。公司法第64条就一人公司,也采取了上述规定,故笔者认为,在其他类型公司的人格否认制度中也应当予以类推适用。 陈 飚 靳德华
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心内容:公司人格否认的适用要件有哪些?适用公司人格否认要具备一定的要件,适用公司人格否认需具备的要件包括设立的公司合法有效并具备独立人格、存在股东滥用公司独立
我们可以对公司人格否认从以下几个方面把握。第一,公司人格否认的适用条件相当含糊,正如表述中所说,它适用于法律实体的概念用于妨害公共利益,是违法行为合法化,保护欺
本文详细解析了企业战略的构成要素,包括经营范围、资源配置、竞争优势和协同作用。了解这些要素,有助于企业制定更具针对性和有效性的战略,提升竞争力和发展潜力。
企业裁员获得法律证据材料可以找寻人证,或者是找公司的领导对话,然后进行录音处理,再就是找其他的相关材料。企业经济裁员的流程是先确定裁员方案,然后是提前和员工说明
法人承担担保贷款的法律责任有连带保证责任以及一般保证责任,究竟承担哪种责任通常根据担保合同的约定进行确定。担保合同无效或者是在胁迫下订立的担保合同是可以免除担保
法律层面上保护企业职工权益的方式有做好法律宣传工作,充分发挥工会组织的作用等。在司法实践的过程中,职工劳动权益一般包括劳动报酬权、享受社会保险等权利。
法律顾问需履行的职责是处理企业日常法律事务(参与合同谈判、起草和审定商务合同等),参与企业的合并与分立等重大经营活动法律事务,代理企业参与诉讼和仲裁等。
法律顾问的工作职责的内容包括了处理日常法律事务、作为企业的代理人参与诉讼、交办的法律事务等内容。公司法律顾问不需要承担责任,只需要提出事项的建议即可。