六名小股东靠新公司法赢了大股东
导读:
六名小股东靠新公司法赢了大股东
6名小股东总共的股份加起来只占公司所有股份的17.6%,却请求法院判令公司解散,这在2006年1月1日前几乎是不可能的。而就在7月底,杭州市中级法院二审维持了余杭区法院作出的解散杭州某农药公司的判决。至此,这起历时近14个月的解散公司案终于尘埃落定,而此案也成了杭州首例司法解散公司案。
这家农药公司成立于1998年4月,原为内资企业。2003年2月经有关部门批准依法变更为中外合资经营企业,变更后的投资人包括两个企业法人和十个自然人,其中6名就是本案的原告。公司主营农药制造,因环保原因,当地政府要求该公司于2005年12月31日前关停。
2005年12月底,农药公司停止经营,在有关部门的协调下,农药公司与全体员工办理了提前解除劳动合同的手续,中共农药公司委员会及农药公司工会亦被撤销。
之后农药公司就搬迁事宜召开了董事会,6名小股东在会上明确表示,不同意公司延续经营及搬迁计划,并就公司是否解散事宜与公司大股东发生纠纷。经过多次协调未果,去年6月9日,这6名小股东起诉到余杭法院,请求解散公司。
这时,我国新修订的《公司法》(2006年1月1日实施)已正式施行了近半年,这部新《公司法》增设了股东请求解散公司的规定,即第一百八十三条,“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司”。
如何正确判断“公司经营管理已发生严重困难”,如何认定“公司继续存续会使股东利益受到重大损失”,成了本案审理的关键。而新《公司法》对此并没有明确的衡量标准。这就势必造成该类案件的司法实践弹性过大,缺乏可操作性。
经过审理,余杭法院认为,6名原告有请求解散公司的诉权。农药公司被责令关停后,公司已无经营场所,公司全部员工已被提前解除劳动合同,相应的组织机构也已被撤销,且在“公司是解散进行清算还是搬迁”这一问题上,六原告与农药公司的大股东之间发生纠纷,公司大小股东间对立明显,处于不可调和的状态,继续存续必然会使股东的利益受到重大损失。公司大股东虽有受让六原告的股权的意向,但转让双方就付款条件不能达成一致,致使股权转让无法实现。
根据这些条件,法院认为,农药公司已具备解散的法定条件,依据《公司法》第一百八十三条的规定,作出了解散被告农药公司的判决。
一审宣判后,农药公司不服判决,向杭州市中级法院提出上诉。
杭州市中级法院开庭审理后,认定农药公司经营管理已发生严重困难,公司事务陷于僵局。六名自然人股东持有农药公司的股份已符合《公司法》第一百八十三条规定的10%以上持股数的规定,有权诉请解散公司。遂判决驳回上诉,维持原判。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
股份有限公司最低注册资本从1000万元减少为500万元,注册资本不再需要一次缴足,而是规定首次出资不少于注册资本的20%,其余部分2年内缴足即可。其中,投资公司
新《公司法》确实在很多方面做出了新的规定,解决了许多难题,反映了社会主义市场经济中公司治理的迫切需求。其中体现出来的一大特色就是对股东权益的保障加强了,尤其是对
股东有限责任例外适用的范围是什么?从理论上说,股东有限责任的例外适用源于公司股东对公司法所规定的与股东有限责任之权利相联的各种义务的违反,因此股东有限责任例外适
新公司法的股东表决权有限责任公司要求按照出资比例的大小决定表决权票数,而非以人头为单位实行“一人一权”或“一人一票”的方式表决。有限责任公司股东表决权的行使方法
分包公司需要有分包资质。建筑工程是特殊行业,承包人需要在其资质范围内进行承包,在合法的情况下,承包人可以把部分工程分包给第三方,分包公司同样应当具有相应的分包资
代扣代缴社保会计分录应当按照以下标准进行:支付工资时代扣社保时:借:应付职工薪酬,贷:银行存款或现金;公司代职工缴纳社保时:借:其他应付款——代扣代缴社保;贷:
面对处罚而审计单位拒不执行会受到的处罚为予以扣缴或者采取其他处理措施。根据相关法律规定,审计机关在法定职权范围内作出的审计决定,被审计单位应当执行。